Дело № 2-387/2019

Поступило в суд 01 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО2,

при секретаре Пахомовой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия, взыскании невыплаченной части выходного пособия и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее также – ответчик, СУ СК России по 

<

адрес>, управление) о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что он проходил службу в СУ СК России по 

<

адрес>. Приказом №лс от 02 августа 2018 года он был уволен по инициативе работника на пенсию за выслугу лет, с выплатой выходного пособия в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ему было выплачено выходное пособие в неполном размере в сумме 314563,44 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты выходного пособия составила 114 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за задержку выплаты выходного пособия составит 17965,79 рублей, что подтверждается расчетом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия в сумме 17 965,79 рублей и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия с суммы 319486,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 730,44 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия в сумме 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584,04 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу недостающую часть выходного пособия в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату пособия в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении измененных исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку управление считает, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны по следующим обстоятельствам. Приказом руководителя следственного управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и уволен по инициативе работника на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ с выплатой выходного пособия в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 319 486,5 рублей за 20 лет выслуги. Действительно, как указано в исковом заявлении, выходное пособие выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением положений ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения. Однако, несвоевременная выплата выходного пособия была обусловлена исключительно отсутствием соответствующих денежных средств на счете следственного управления. Необходимо учитывать, что главным распорядителем бюджетных средств (Следственный комитет Российской Федерации) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на выплату выходного пособия сотрудникам при их увольнении со службы, а также связанными с ними выплат до получателей бюджетных средств (в данному случае – следственное управление) доводится по классификации операций сектора государственного управления (далее по тексту – КОСГУ) 262. Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что в письме руководителя управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации Иссоп – 229/1-60242-17 от ДД.ММ.ГГГГ «О доведении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2018 год» указано, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по подстатье КОСГУ 262 будут доводиться по отдельным заявкам следственных органов. Согласно расходного расписания Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лимиты бюджетных обязательств на 2018 года до следственного управления по КОСГУ 262 доведены не были. Лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 262 выплаты истцу выходного пособия в вышеуказанном размере доведены главным распорядителем бюджетных средств до следственного управления по направленной электронной заявке только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим выходное пособие в размере 314 525,50 рублей (за вычетом подоходного налога) было перечислено следственным управлением на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход №, направленной в УФК по 

<

адрес>. Таким образом, управление исполнило свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ. УФК по НСО на основании заявки на кассовый расход было сформировано платежное поручение, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства об отсутствии доведенных до следственного управления лимитов бюджетных обязательств для выплаты истцу выходного пособия свидетельствуют об отсутствии вины следственного органа. Управление полагает, что расчет цены иска составлен истцом неверно. Необходимо принять во внимание, что датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. Определяя цену иска в своем расчете, истец необоснованно основывает требования о начислении процентов на всю сумму в размере 319 486,50 рублей (в том числе с учетом суммы подоходного налога, подлежащего уплате), при этом необоснованно указывает на то, что он недополучил денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом сумма также посчитана неверно. В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ с ФИО1 удержан подходный налог в сумме 4961 рубль, который исчислен из суммы, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, в данном случае составляет 4961 рубль. Кроме того, заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей заявлена необоснованно, так как истец не предоставил никаких доказательств того, что ему был причинен моральный вред. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что ФИО1 проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и приказом Следственного управления по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником и увольнении освобожден от занимаемой должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, части 2 статьи 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ по инициативе работника на пенсию за выслугу лет. Указанным приказом ФИО1 назначена в том числе, и выплата выходного пособия в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 319486 рублей 50 копеек за 20 выслуги лет службы. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.

Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ, Сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении: в связи с выходом на пенсию; по достижении предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; по состоянию здоровья; в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По приказу Следственного управления по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выплата всех сумм, в том числе и выходного пособия при увольнении, должна была быть произведена ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, а также как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, расчет ФИО1 по выплате выходного пособия произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения специального закона (Федеральный закон «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ) не предусматривают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу выходного пособия, нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию. 

При этом ссылка представителя ответчика на то, что отсутствует вина управления в задержке выплаты выходного пособия, не может быть принята судом, поскольку предусмотренная нормами абзаца второго статьи 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая вопрос о правильности расчета денежной компенсации за указанный выше период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку приказом Следственного управления по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена сумма выходного пособия в размере 15 должностных окладов в размере 319 486,50 рублей, на указанную сумму начислен подоходный налог согласно пункта 3 ст. 217 НК РФ в размере 4961 рубля.

Согласно предоставленной истцом справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена сумма 314 525,50 рублей.

Нормой статьи 236 ТК РФ установлено, что при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку сведений о том, что истцом лично внесены суммы об уплате подоходного налога в размере 4961 рубля суду не предоставлено, и указанное требование не являлось предметом рассмотрения данного спора, и с учетом того, что работодатель в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> обязан внести отчисления по подоходному налогу (является налоговым агентом работника), суд с учетом положений части 1 статьи 236 ТК РФ приходит к выводу, что денежная компенсация подлежит расчету исходя из фактически невыплаченной истцу суммы, а именно, 314 525 рублей 50 копеек. Так, размер денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы, с учетом подоходного налога, составит:

- 314 525,50*37*1/150*7,25%=5 624,76 руб. за период с 10 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (Информация Банка России от 23.03.2018); 

- 314 525,50*68*1/150*7,5%=10 693,87 руб. за период с 17 сентября 2018 года по 23 ноября 2018 года (Информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, за период с 10 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года сумма процентов взыскания задолженности за задержку выплаты выходного пособия составляет 16 318 рублей 63 копейки.

Учитывая, что сумма, выплаченная истцу составляет 314 525,50 рублей, а по приказу 319 486,50 рублей, то есть исходя из требований истца, невыплаченная сумма составляет вместо 5000 рублей - 4961 рубль, то есть сумма, которую ответчик перечислил в виде отчислений по подоходному налогу.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 5000 рублей за период с 10 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 584,04 рубля, а также о взыскании недостающей части выходного пособия в сумме 5000 рублей, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты выходного пособия с 10 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года, а потому, учитывая пояснения истца о причинных ему нравственных страданиях и переживаниях, выразившихся в переживаниях по факту задержки суммы выходного пособия, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконным удержанием выплаты выходного пособия, учитывает суд и степень вины работодателя, который не признал незаконность удержания сумм выходного пособия, а также с учетом требований разумности и справедливости. Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что моральный вред ФИО1 должен быть возмещен работодателем в денежной форме в размере 5 000 рублей. 

Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах истец по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина за одно требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а также одно имущественное требование - взыскание процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 16 318 рублей 63 копейки. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 952,75 рублей (300+652,75).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия (денежную компенсацию) в сумме 16 318 рубля 63 копейки; 

взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату пособия в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер