РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком к ФИО2, указав, что он является собственником земельного участка площадью 7902 кв.м., с кадастровым номером №, а также нежилого здания, площадью 321, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанное имущество, о чем в ЕГРН были сделаны записи о регистрации №, №.

На момент совершения сделки и перехода права собственности на указанное имущество, в вышеуказанном нежилом здании, а также на земельном участке, находилось имущество, принадлежащее ФИО2, а именно а/м ГАЗ 53, г/н №, а/м ГАЗ 53, г/н № У63, а/м ГАЗ 53, № 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием забрать вышеуказанные а/м, однако до настоящего времени ФИО2 принадлежащие ему а/м и так не забрал.

Таким образом, ФИО2 создает ФИО1 препятствия в осуществлении своих прав собственника (владение, пользование) нежилым зданием, а также земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просил суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО1 нежилым зданием, площадью 312, 7 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельным участком, площадью 7902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 17, путем освобождения указанного нежилого здания и земельного участка от следующего имущества : а/м ГАЗ 53, г/н №, а/м ГАЗ 53, г/н № У63, а/м ГАЗ 53, №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, пояснил, что указанное имущество с территории ФИО1 он убрал в первые выходные дни ноября, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее велась претензионная работа с ФИО1 по вопросу предоставления доступа к имуществу, в том числе спорным автомобилям. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 312,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений «ФИС ГИБДД –М» собственником а/м ГАЗ 53, г/н №, а/м ГАЗ 53, № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предложение предоставить доступ к находящемуся на территории земельного участка и нежилого помещения принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1 движимому имуществу. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию обозначено намерение ФИО1 предоставить данный доступ при подтверждении ФИО2 права собственности на данное имущество. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о смене собственника и было предложено забрать имущество с территории истца, с составлением акта приема-передачи, что подтверждается копией уведомления и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена копия искового заявления с приложенными документами, что подтверждается описью вложения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не опроверг показания ответчика ФИО2, о том, что спорное имущество убрано с территории истца и нарушенное право восстановлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент вынесения решения судом, спор между сторонами по заявленным исковым требованиям отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020. 

Судья М.Л.Гурджиева