РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14014/2023) по иску ФИО6 к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 вступил в брак с ФИО10, после чего они стали совместно проживать в принадлежащем истцу жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в квартире, по адресу: 

<

адрес>, а в последующем в квартире были зарегистрированы ее дети ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца ФИО4 и ФИО10 был расторгнут.

С указанного момента ФИО10 совместно с детьми ФИО2 и ФИО2 в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства в квартиру, приобретенную ФИО10 с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является их постоянным местом жительства.

В настоящее время ответчики в квартире, по адресу: 

<

адрес>, не проживают, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

С учетом вышеизложенного ФИО6 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просил устранить нарушение прав собственника путем снятия ФИО3, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, сформулированы с учетом способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом, а также с учетом того, что ФИО3 добровольно до принятия судом решения снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в результате чего истец окончательно просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 53-55).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО4 (отец несовершеннолетних детей) (л.д.2-3).

Истец ФИО6 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО4 Когда сын женился, в квартире была зарегистрирована его жена ФИО4, а затем их дети. В 2023 году ФИО3 и сын развелись. ФИО3 приобрела квартиру, в которой в настоящее время проживает с детьми. Ответчик выехала из квартиры и членом семьи его, а также его сына, не является. Он в спорной квартире совместно с семьей сына никогда не жил, они жили самостоятельно безвозмездно, временно, поскольку денежные средства за наем квартиры ему не платили, оплачивали лишь жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в квартире живет и зарегистрирован только его сын, за которым он сохраняем право безвозмездного пользования квартирой. Сын не лишен родительских прав в отношении внуков. Возможно в дальнейшем он захочет продать квартиру или обменять, поэтому дети должны быть прописаны там, где живет их мать, которая купила квартиру с использованием средств материнского капитала. Внуков они не бросят, они их всегда обували, одевали, но все должно быть так, как положено. Изначально ФИО7 согласилась выписаться и выписать детей, но потом вдруг отказалась.

Ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетними, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, их права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать - ФИО3 (л.д.50).

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме, по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.23-27). Дополнительно пояснила следующее.

Она была зарегистрирована в квартире в качестве супруги сына истца. В последующем, после рождения детей, они были также зарегистрированы в квартире и вселены в нее. Когда они вселялись в спорную квартиру, в ней были все необходимые вещи. В процессе жизни они лишь докупали что-то еще дополнительно. У детей в квартире были свои спальные места, оборудованы игровые зоны. У мужа алкогольная зависимость, поэтому она давно хотела с ним развестись, однако узнала о том, что беременна вторым ребенком. Они пытались договорится и сохранить семью, но этого сделать не удалось. Когда уже жить стало невозможно, в июне 2023 года она подала заявление о расторжении брака. В сентябре 2023 года брак был расторгнут. На протяжении месяца после развода, они еще проживали в спорной квартире. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку оставаться в ней было не безопасно для нее и детей. Потом, ей позвонил истец и просил сняться с регистрационного учета. Она ему сказала, что когда закончит дела по приобретению квартиры, то снимется с регистрационного учета. В настоящее время всю финансовую нагрузку по воспитанию и содержанию детей несет она. Дети являются членами семьи истца. Она сама с регистрационного учета снялась, но считает, что дети должны остаться зарегистрированными в спорной квартире, поскольку бывший муж в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире. Вся детская мебель и вещи остались в спорной квартире, так как ей ничего не дали забрать. Уходя из квартиры, она забрала только морозильную камеру и пылесос, а также личные вещи детей. Даже детская мебель осталась в квартире. Она вынуждена была снова покупать детям в том числе новые кровати. Приобретенная ею квартира находится в залоге, она является предпринимателем, а ситуация в целом в стране нестабильная, поэтому если вдруг она не сможет платить по кредиту и квартиру у них заберу, то дети смогут вернуться в спорную квартиру и проживать в ней. Она здесь одна, родственников нет и ей некому помочь. Истец и отец детей ей не помогают нести финансовую нагрузку по оплате ипотечного кредита. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.56-57).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408090097232 (л.д. 76).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Старший помощник прокурора ФИО12, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, поскольку каждый из детей с момента рождения был вселен в квартиру, где были зарегистрированы и проживали их родители. Несовершеннолетние являются внуками истца. Кроме того, в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает их отец, за которым истец сохраняет право пользования жилым помещением.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № (л.д.11), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом также установлено, что в квартире, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сын истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка истца ФИО2 (л.д.19).

ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено также членам семьи собственника.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Одновременно с этим регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из совокупности пояснений как истца, так и ответчика следует, что зарегистрированные по месту жительства в квартире истца лица, проживали самостоятельно, отдельно и независимо от истца ФИО6, который являясь собственником квартиры, никогда совместно с ними в спорном жилом помещении не проживал, между ними отсутствовало ведение общего хозяйства.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что сын истца, ответчик ФИО3 и их дети, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника ФИО6 не являются, в связи с чем вселялись для проживания в спорную квартиру не как члены его семьи, так как жилое помещение предоставлялось им для проживания по иному основанию.

Как следует из пояснений истца, семью своего сына в принадлежащую ему квартиру он вселил временно, безвозмездно, при условии оплаты ими содержания жилья и коммунальных услуг по платежным документам, выставляемым управляющей организации.

Ответчик ФИО3 данного обстоятельства не оспаривала, признав его.

Установленное, позволяет суду полагать, что стороны совершили конклюдентные действия, то есть действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений, в данном случае совершили действия по заключению и исполнению договора безвозмездного пользования жилым помещением согласно ст. 689 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что брак между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12). После расторжения брака место жительства несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 определено с матерью ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> (л.д. 50).

Ответчик ФИО3 (мать детей) выехала из спорого жилого помещения, снялась с регистрационного учета, то есть в одностороннем порядке отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой (л.д. 49). 

Третье лицо ФИО4 (отец детей) остался проживать в спорной квартире, сохранил свою регистрацию по месту жительства в ней, от договора безвозмездного пользования не отказывался. Более того, истец ФИО6 пояснил, что он в отношении своего сына сохраняет как действие договора безвозмездного пользования квартирой, так и право пользования спорным жилым помещением.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что при наличии вышеустановленных обстоятельств, отсутствуют основания полагать, что несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 утратили право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд считает установленным то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно с 2017 года и 2020 года, то есть с рождения, вселены в спорную квартиру по месту фактического проживания своих родителей, зарегистрированы в данном помещении в установленном законом порядке по месту жительства своих отца и матери, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было определено их родителями в качестве постоянного места жительства, в силу своего возраста они лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права.

В п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. 

Поскольку несовершеннолетние были вселены фактически и зарегистрированы по месту жительства регистрации по адресу: 

<

адрес>, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом, их временное (в данном случае, не зависящее от их волеизъявления) отсутствие в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Само по себе не проживания несовершеннолетних детей в спорной квартире, а проживание их совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ними права пользования жилым помещением, в котором имел и имеет право на жилую площадь один из родителей, в данном случае отец детей. 

При наличии выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк