Уголовное дело № 1-17/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 5 февраля 2020 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение №1056 и ордер № 0000105 от 13.01.2020 г.,

законного представителя ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего рабочим в ЗАО «Лиманская ПМК», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 11,03 грамм, что является значительным размером. В этот же день в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения оглашены первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он пришел к матери на 

<

адрес>. Примерно в 15.00 часов он возвращался домой от матери. Проходя в переулке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе задней части домовладения № 

<

адрес> увидел произрастающие кусты растения конопля. Он решил сорвать листья, чтобы употребить их в виде курения. Он стал собирать листья конопли в пакет, собрав горсть листьев в пакет он стал отходить и увидел, как ему навстречу заехала в переулок автомашина. Он испугался и выкинул пакет. Из автомобиля вышли двое и представились сотрудниками полиции. Он признался, что выкинул пакет конопли. Затем сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей и с его рук сделали смыв и упаковали все изъятое (т. 1 л. д.38-40).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, также оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что он вину в совершении преступления признал полностью, ранее данные показания подтвердил, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он в районе 

<

адрес> путем срыва листьев с кустов растения конопля собрал в целофановый пакет листья дикорастущей конопли с целью курения, без цели сбыта. При этом был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> произвел сбор конопли для личного употребления путем курения (т. 1 л.д. 11).

Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по Лиманскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.55 часов он совместно с полицейским ИВС ОМВД России по Лиманскому району Д.Н.А. на автомобиле проезжали по переулку между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в это время на участке местности за задними дворами 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> они увидели мужчину, который с куста дикорастущей конопли производил сбор листьев конопли в целлофановый пакет. Увидев происходящее, они развернулись и подъехали к месту, где находился данный мужчина. Увидев их, мужчина бросил пакет с коноплей на землю. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и попросили его представиться. Мужчина представился им ФИО1, жителем 

<

адрес>. Они спросили его, что он делает в данном месте, на что он ничего внятного не ответил. Они пояснили ему, что проезжая видели, как он в пакет собирал дикорастущую коноплю. Тогда ФИО1 признался, что в данном месте собирал дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения. В ходе разговора с ФИО1 они узнали, что недалеко от этого места по 

<

адрес> живет его мать, он шел от нее домой на 

<

адрес> и, увидев коноплю, решил набрать себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Увидев их в момент, когда они подъехали, он выбросил пакет с коноплей. Затем на место задержания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа и с участием понятых произведен осмотр места происшествия. ФИО1 при осмотре места происшествия пояснял присутствующим, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов он производил сбор листьев дикорастущей конопли в целлофановый пакет для личного употребления путем курения, без цели сбыта, при этом был на месте задержан сотрудниками полиции. На данном участке местности произрастали кусты дикорастущей конопли и ФИО1 указал на них, с которых он срывал листья конопли, которые складывал в пакет. Рядом с кустами конопли лежал пакет, в котором находились листья дикорастущей конопли. У ФИО1 изъят пакет с коноплей, который упаковали в картонную коробку и опечатали. Также в ходе осмотра у ФИО1 с ладоней рук сделан смыв на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт, во второй конверт был упакован контрольный тампон. Все конверты опечатаны. При осмотре места происшествия ФИО1 все пояснения давал добровольно без какого-либо давления, при осмотре производилась фотосьемка. После составления протокола осмотра места происшествия все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний к содержанию протокола не поступило, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Затем ФИО1 написал явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Д.Н.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.А.В. (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Х.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.07.2019 г. примерно в 15 часов 20 минут он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции он прошел в переулок между 

<

адрес> и 

<

адрес> в район домовладения № по 

<

адрес>. Там находился мужчина, представившийся ФИО1, жителем 

<

адрес>. ФИО1 при осмотре места происшествия пояснял, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов он производил сбор листьев дикорастущей конопли в целлофановый пакет для личного употребления путем курения, без цели сбыта, при этом был на месте задержан сотрудниками полиции. На данном участке местности действительно произрастали кусты дикорастущей конопли и ФИО1 указал на них, с которых он срывал листья конопли, которые складывал в пакет. Рядом с кустами конопли лежал пакет, в котором находились листья дикорастущей конопли. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет с коноплей, упаковали его в картонную коробку и опечатали. Так же в ходе осмотра у ФИО1 с ладоней рук сделан смыв на ватный тампон, который упакован в бумажный конверт, во второй конверт был упакован контрольный тампон. Все конверты опечатаны. При осмотре места происшествия ФИО1 все пояснения давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, при осмотре производилась фотосъемка. После составления протокола осмотра места происшествия все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний к содержанию протокола не поступило, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.74-76).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств, согласуются с показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые суд признает достоверными. 

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории в районе 

<

адрес> при сборе дикорастущей конопли задержан ФИО1, у которого изъят пакет с коноплей, смыв с обеих рук, контрольный смыв. Как пояснил ФИО1, в данном месте он производил сбор дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, без цели сбыта (т. 1 л.д.4-5), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.6-8).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 11,03 г. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий на поверхности ватного тампона, изъятого с рук ФИО1, обнаружены следы -тетрагидроканнабинола-наркотически активного компонента растения конопля (т. 1 л.д.83-85).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано на осмотр предметов после экспертизы: картонной коробки с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,03 грамма, и двух конвертов со смывом с рук ФИО1 и контрольным смывом (т. л.д. 86-88).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется легкая умственная отсталость, с эмоционально-волевыми нарушениями. в интересующий следствие период времени у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения). ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, он в случае осуждения, нуждается в применении мер амбулаторного принудительного лечения, так как имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, однако имеющиеся у него девиации психической деятельности лишают его способности самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 59-61).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние его здоровья, связанное с особенностями его психики, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой 11,03 гр., смыв с обеих рук ФИО1 на ватный тампон, упакованный в конверт, смыв с контрольным тампоном, упакованный в конверт, следует уничтожить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что изначально рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, и переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст.99, ст. 100 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой 11,03 гр., смыв с обеих рук ФИО1 на ватный тампон, упакованный в конверт, смыв с контрольным тампоном, упакованный в конверт, - уничтожить. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева