Дело № 5-747/18 27 июля 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Санкт

<

адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, то есть, двигаясь по проспекту Ветеранов в направлении от Дачного проспекта в сторону улица Подводника ФИО3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 1 к ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть.

В результате данного происшествия, у пешехода Потерпевший №1 установлены: внутрисуставной краевой перелом ладьевидной кости правой стопы с кровоизлиянием в области перелома (внутрикожная имбибиция желто-зеленого цвета) тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии ран затылочной/теменной области; ушиб области левого локтевого сустава с ушибом головки левой лучевой кости, раны шеи, области локтевого сустава (сторона в медицинских документах не указана), кровоизлияние в нижней части живота слева (левой подвздошной области) и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ). 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

По материалу проверки, по факту данного происшествия, было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование, в связи с чем, дело было передано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судом неоднократно, по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, однако, по извещению суда за телеграммами не является, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах дела подтверждает.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно: 

П.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 г.; справкой по ДТП от 11.10.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2017 г.; схемой ДТП от 11.10.2017 г.; телефонограммой № 5177 от 11.10.2017 г.; заключением эксперта № 11-К-адм. от 28.02.2018 г.; письменными объяснениями.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

В материалах дела имеется, в том числе, заключением эксперта № 11-К-адм. от 28.02.2018 г., подтверждающее тот факт, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт, проводивший исследование, был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у него имеются специальное соответствующее образование и стаж работы, все процессуальные требования, при проведении экспертизы, были соблюдены.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что факт совершения Глазковым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в данном случае в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Суд также учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, считает необходимым, учитывая санкцию статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения его права управления транспортным средством.

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, кроме того, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья