Председательствующий Фёдорова О.А. № 22-6694/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1 

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, официально трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1. 24.08.2015. 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобождён 19.07.2016. на основании постановления 

<

адрес> от 07.07.2016. условно-досрочно на 8 месяцев;

2. 20.02.2017. 

<

адрес> по ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3. 10.05.2017. 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 24.08.2015. и 20.02.2017.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением ФИО4 

<

адрес> от 10.07.2018. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 29 дней заменена исправительными работами сроком 7 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 

4. 24.05.2019. 

<

адрес> по ст. 264.1, п. «в» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.05.2017.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

5. 10.10.2019. 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 24.07.2020. по отбытии срока из мест лишения свободы.

осуждён по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.10.2019. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено 26 апреля 2021 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО3, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что при постановлении приговора судом сделан необоснованный вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО3, относящегося к преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие у ФИО3 непогашенных судимостей за аналогичные преступления, наличие рецидива в действиях ФИО3, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания, поскольку ранее назначавшееся ФИО3 наказание не оказало на его поведение должного воздействия. Указывает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким.

Кроме того, исходя из смысла ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в их совокупности, судом при назначении ФИО3 наказания не могли быть применены положения ст. 70 УК РФ, так как по приговору от 10.10.2019. ФИО3 было назначено реальное наказание.

Просит приговор изменить – исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 10.10.2019. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано им в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО3 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осуждённого правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает убедительными доводы апелляционного преступления и подлежащими их удовлетворению, а приговор изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389-15 УПК РФ, в связи с несправедливостью, вследствие необоснованности назначения условного наказания, поскольку судом не были в полном объёме соблюдены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно приговору суд первой инстанции, решая вопрос о мере наказания ФИО3, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его родителей, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно указано судом на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Также обоснованно судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ и по совокупности дополнительных наказаний путём частичного сложения. 

Однако вопреки требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки требованиям ст. 73 УК РФ в приговоре не приведено выводов суда относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и данные о его личности, который будучи неоднократно осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264-1 УК РФ, на момент совершения преступления не отбыл большую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, преступление совершил в условиях рецидива преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в состоянии опьянения.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре не приведено мотивации относительно возможности исправления ФИО3 без изоляции его от общества. Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и возможности дачи шанса на исправление, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы. 

Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что применение судом к ФИО3 ВА. условного наказания, не будет способствовать целям и задачам назначения наказания – исправление осужденного, соблюдение принципа социальной справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 окончательного наказания.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 суд апелляционной инстанции назначает колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389-15, 389-18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

Исключить указание суда на применение к назначенному ФИО3 основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Считать ФИО3 осуждённым по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 10.10.2019. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу при задержании.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания. В соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: