ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 06 июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, и правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

Так, 

<

дата>, примерно в 18 час. 40 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при производстве таможенного досмотра 2-х места, принадлежащих ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: электронные устройства, общим количеством 660 шт. 

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным по ОВД ОАР Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, а 

<

дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы; протоколом о взятии проб и образцов; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>; заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость товаров, а именно: электронные устройства, общим количеством 660 шт. по состоянию на 

<

дата>, составляет 522728 руб. 

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>, примерно в 18 час. 40 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако при производстве таможенного досмотра 2-х места, принадлежащих ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: электронные устройства, общим количеством 660 шт. Исходя из заявления лица, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: электронных устройств, общим количеством 660 шт.- законно и обоснованно определена - 522728 рублей.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – электронных устройств, общим количеством 660 шт., вывозимых ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составила 522728 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместил 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 522728 руб., подлежащие декларированию, а именно: косметические средства, общим количеством 660 шт., которые были обнаружены при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» у ФИО1, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: электронных устройств, общим количеством 660 изд., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приёма – передачи вещественных доказательств от 

<

дата>, наказание по ст.16.3 КоАП РФ не назначать на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь