дело № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пряжа 19 июня 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Полевой С.Б., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №359 от 10.05.2011г. и ордер № 145 от 22.05.2019,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ.

24.05.2019 потерпевшей ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 169).

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО2, она его простили, они примирились, продолжают проживать вместе с несовершеннолетними детьми по указанному в деле адресу.

Прокурор Пандас Р.О. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ и п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей ФИО2 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО2, просившей в заявлении от 24.05.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, изменение степени общественной опасности обвиняемого после примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: сковороду, переданную ФИО2, оставить у последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. в сумме 4455,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен