Дело № 1-167/2024

УИД 52RS0001-01-2024-000463-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 возник умысел на приобретение официального документа – поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по изготовлению и продаже поддельного водительского удостоверения. ФИО2 связался с неустановленным лицом и сообщил о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование, а затем договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 30000 рублей, а также отправил посредством сети «Интернет» свою фотографию и данные. 

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точно дата не установлена, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь у входа [ Адрес ] согласно заранее оговоренных условий встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно, вопреки установленного порядка, приобрел поддельное водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. со своей фотографией, с целью дальнейшего использования при эксплуатации транспортного средства, а также передал неустановленному лицу, согласно заранее оговоренных условий, денежные средства в размере 30000 рублей за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения. 

Незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до 11.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], с целью дальнейшего использования хранил в своей квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] положил его в наружный карман своей одежды, после чего незаконно хранил при себе в автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] до 11.25 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.25 минут у [ Адрес ] автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 был остановлен для проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им вопреки установленному порядку, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у ФИО2 Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ]

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ранее у него было водительское удостоверение, но в связи с тем, что он встал на учет у [ ... ], срок его действия был приостановлен. Он решил узнать, как можно вернуть удостоверение. Нашел в интернете информацию, созвонился с человеком, который сообщил, что может за вознаграждение вернуть водительское удостоверение. Они договорились, и он отправил тому человеку свою фотографию в мессенджер [ ... ] Также они договорились встретиться у [ Адрес ] где он данному человеку передал 30000 рублей, а тот ему - конверт. В конверте было водительское удостоверение с его фотографией. Он торопился и невнимательно посмотрел на удостоверение, поэтому не увидел, что на водительском удостоверении указаны не его фамилия, имя и отчество, а был указан [ ФИО 1 ], и заметил он это только дома. Снова созвонился с тем человеком и попросил его вернуть деньги, но тот ответил, что они так и договаривались, заверил его, что все будет хорошо. Это было [ ДД.ММ.ГГГГ ], но он может ошибаться на пару дней. Сначала он боялся ездить с этим удостоверением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поехал по делам, узнать по поводу подработки. В этот день его остановили сотрудники ГИБДД, он им предоставил это удостоверение. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, он прошел. Сотрудники посмотрели по базе данных информацию, увидели там совершенно другое лицо и спросили, не хочет ли он им рассказать, как так вышло. Он им все рассказал. После этого права у него изъяли. С этим удостоверением за руль [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сел единственный раз, до этого права находились у него дома. 

Указал, что понимал, что заказывает поддельное водительское удостоверение, поскольку его водительское удостоверение было у него изъято на основании решения суда. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Кроме того, показал, что добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он все добровольно показывал и рассказывал. 

Пояснил также, что в соответствии с заключением экспертов у него обнаружена [ ... ], он состоит на учете в связи с этим, но в настоящий момент находится в стадии ремиссии уже 9-й год. Он прошел программу реабилитации [ ... ], проходит ее периодически.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 5 ([ ... ]), Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу в составе АП [ Номер ] совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.25 часов у [ Адрес ] ими был остановлен автомобиль [ марка ] черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ] для проверки документов. Автомобиль остановился по их требованию вдоль проезжей части у [ Адрес ]. Они подошли к автомобилю со стороны передней левой водительской двери. В салоне автомобиля на переднем левом сидении находился ранее ему не знакомый мужчина, в салоне автомобиля он был один. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили мужчину предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля [ марка ] черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ] предъявил им водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с признаками подделки. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, поскольку цветовая гамма водительского удостоверения не соответствовала установленному образцу, отсутствовали защитные цветографические схемы, водительское удостоверение имело бледные защитные цветографические схемы. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС- М, было установлено, что водительское удостоверение на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения не выдавалось. После чего они стали спрашивать, где мужчина приобрел указанное водительское удостоверение. На что он ответил, что приобрел вышеуказанное водительское удостоверение в сети «Интернет» по объявлению, а его полные данные не [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При проверке ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения по базе ФИС- М, было установлено, что срок действия его водительского удостоверения приостановлен, и он не имеет права управления транспортным средством. После чего ими было предложено ФИО2 выйти из своего автомобиля и выложить из карманов имеющиеся у него при себе вещи. ФИО2 вышел из салона автомобиля и достал из карманов своей одежды (куртки) вещи, среди которых находилось служебное удостоверение. Они стали спрашивать у ФИО2, что это за удостоверение, на что ответил, что это сувенирная продукция. Они попросили показать данное служебное удостоверение. Им оказалось служебное удостоверение сотрудника ГУ ПСО МВД РФ [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], в котором имелась фотография ФИО2 в форменном обмундировании. В бланке удостоверения имелась надпись «сувенирная продукция». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.05 часов около их патрульного автомобиля, припаркованного вдоль проезжей части у [ Адрес ] [ Адрес ] им у ФИО2 в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] и удостоверение сотрудника ГУ ПСО МВД РФ [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ]. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он засвидетельствовал указанный факт. Перед началом изъятия ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. В протоколе изъятия вещей и документов расписался он, ФИО2 и понятые. Водительское удостоверение и служебное удостоверение были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого. Конверт опечатан оттиском печати «Управление ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Для пакетов [ Номер ]». На конверте расписался ФИО2, понятые и он. Затем гр. ФИО2 было предложено проехать в Отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. В Отделе полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ФИО2 был передан в отдел дознания для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 5

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.00 часов она проходила у [ Адрес ]. В этот момент к ней обратились сотрудники ГИБДД, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения и удостоверения МВД России, которые вызвали сомнения в подлинности у сотрудников ГИБДД. Она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. От сотрудников ГИБДД, ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.25 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 для проверки документов. При этом ФИО2 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которое имело признаки подделки. Так же ФИО2 предъявил служебное удостоверение сотрудника ГУ ПСО МВД РФ [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ]. В ее присутствии [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.05 часов около патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД у ФИО2 были изъяты водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, служебное удостоверение сотрудника ГУ ПСО МВД РФ [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ]. Данные документы были упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписались сотрудник ГИБДД, она, второй понятой и ФИО2 Сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов у ФИО2, в котором она своей подписью засвидетельствовала указанный факт. ФИО2, она и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. После составления административного протокола она пошла по своим личным делам.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ] следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 [ ... ] следует, что она проживает с сыном ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и внучкой [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

В ее собственности находится автомобиль [ марка ] черного цвета государственный регистрационный знак [ Номер ], который она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за личные денежные средства в сумме 400000 рублей. Автомобиль она приобретала для своего сына, чтобы он мог им пользоваться в своих личных целях. Она позволяла пользоваться сыну данным автомобилем в любое удобное для него время. Сама она данным автомобилем не пользовалась, поскольку не имеет права управления транспортным средством. В страховку ФИО2 вписан. Ключи от автомобиля находятся у ее сына, поскольку он постоянно пользуется данным автомобилем в своих личных целях. Ей известно, что у ее сына имеется водительское удостоверение категории «В,С». Так же ей известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, однако, после истечения срока лишения его права управления транспортным средством, сын получил водительское удостоверение в отделении ГИБДД. 

Ранее ее сын был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ранее он употреблял наркотические средства, однако примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он прошел лечение [ ... ] и наркотические средства в настоящее время он не употребляет. 

О том, что в связи с наличием у сына заболевания [ ... ] его ограничили в праве управления транспортным средством, и он в настоящее время не имеет права управления транспортным средством, она не знала. Наличием у сына водительского удостоверения она никогда не интересовалась, поскольку считала, что оно у него есть. О том, что сын приобрел поддельное водительское удостоверение на чужое имя со своей фотографией, она не знала. О том, что у него имелось поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД на чужое имя с его фотографией, она так же не знала. Где и когда он их приобрел, ей ничего не известно. Дома данных документов она никогда не видела.

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.25 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки ([ ... ]

Протокол изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] был изъят конверт белого цвета с с водительским удостоверением [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющим признаки подделки ([ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой бланк водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., изготовлен не производством Гознак [ ... ]

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04.08.2020, согласно которому прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ([ ... ]

Справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М на территории РФ водительское удостоверение [ Номер ] на права управления транспортными средствами не выдавалось ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] было осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки [ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки ([ ... ]

Справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выдано водительское удостоверение [ Номер ], дата выдачи [ ДД.ММ.ГГГГ ] действительно до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] права управления транспортными средствами гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не имеет в связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому способ выполнения бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не соответствует технологии Гознак. Изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не выявлено. Изображения фоновых сеток, серии, номера и текстов, расположенных на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнено способом трафаретной печати [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания и указал на место, где он приобрел поддельное водительское удостоверение у ранее незнакомого ему мужчины [ ... ]

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из признательных показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, а затем [ ДД.ММ.ГГГГ ] использовал его, предъявив сотруднику ГИБДД при проверке документов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, дав показания, что водительское удостоверение он приобрел за 30000 рублей у незнакомого человека в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он изначально знал и понимал, что водительское удостоверение является поддельным, так как на основании решения суда прекращено действие права на управление им транспортными средствами и водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД. 

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. В связи с чем показания подсудимого, свидетелей и письменные исследованные доказательства, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу настоящего обвинительного приговора. 

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО2, приобретя и храня водительское удостоверение, получил его вопреки установленного порядка – без обращения в уполномоченный орган для выдачи водительского удостоверения, заведомо знал и понимал, что хранит поддельное водительское удостоверение в целях его использования, а затем использовал его, предъявив сотруднику ГИБДД для подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

Кроме того, факт использования ФИО2 поддельного водительского удостоверения, безусловно, установлен из показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель № 5, Свидетель № 1, которым подсудимый предъявил данное водительское удостоверение для подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

Факт приобретения поддельного водительского удостоверения достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО2, который дал показания об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он также указал конкретные место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные показания подсудимого, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факта приобретения им поддельного водительского удостоверения, поскольку данные показания не содержат никаких противоречий в части времени, места и способа незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения. В своих показаниях ФИО2 указал, что он осознавал, что приобрел поддельное водительское удостоверение, а поэтому обстоятельства приобретения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным. 

Объективно факт приобретения, хранения и использования ФИО2 поддельного удостоверения подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому способ выполнения бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не соответствует технологии Гознак. Изображения фоновых сеток, серии, номера и текстов, расположенных на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнено способом трафаретной печати. 

Кроме того, согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М на территории РФ водительское удостоверение [ Номер ] на права управления транспортными средствами не выдавалось.

Все проанализированные в судебном заседании доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства ст. УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал время, в течение которого хранил поддельное водительское удостоверение и указал обстоятельства его приобретения, также суд учитывает наличие на иждивении [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ], не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

- водительское удостоверение на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ Номер ], направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ], - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов