Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-640/2020

Решение

«17» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя 

<

...>), по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...>», 

установил:

обжалуемым постановлением от 

<

...> судьи Октябрьского районного суда 

<

...> юридическое лицо - 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

...>», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просит постановление судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя 

<

...>», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

Так, постановление судьи районного суда принято – 

<

...>.

Копия этого решения была получена представителем 

<

...> – 

<

...>, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Других данных о времени получения копии постановления обществом в материалах дела не имеется.

Жалоба в районный суд от представителя общества поступила – 

<

...>, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> составленного исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4, в рамках рассмотрения обращения 

<

 Ф.И.О. >1, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> (далее - Управление) 

<

...> (вх. 

<

...>), содержащего доводы об осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности кредитором — 

<

...>», Краснодарский край, 

<

...> вопросам возникшей просроченной задолженности, по телефонному номеру 

<

...>, принадлежащему 

<

 Ф.И.О. >1, посредством телефонных переговоров и направления голосовых и текстовых СМС сообщений, с нарушением обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Было установлено, что согласно информации, поступившей в Управление от 

<

...>» 

<

...> (вх. 

<

...>), между 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., адрес: 

<

...> 

<

...>» в соответствии со ст. 434 ГК РФ был заключен договор займа 

<

...> от 

<

...> (далее — договор займа) на сумму 

<

...> рублей. Срок возврата заемных денежных средств совместно с начисленными процентами — 

<

...>.

Поскольку обязательства по договору займа, заключенному с 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 в срок не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

На дату образования просроченной задолженности 

<

...> между должником 

<

 Ф.И.О. >1 и кредитором 

<

...>» были подписаны следующие соглашения: - согласие должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами; - соглашение 

<

...> о способах и частоте взаимодействия; - согласие на передачу сведений о заемщике третьим лицам.

В период с 

<

...> по 

<

...>, 

<

...>» осуществляло взаимодействие с 

<

 Ф.И.О. >1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления голосовых и текстовых смс сообщений.

Однако, в нарушение требований п. 1 ч, 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ текстовые СМС сообщения, направленные 

<

...>» 

<

...> в 05 

<

...>) на телефонный 

<

...>, принадлежащий должнику 

<

 Ф.И.О. >1, не содержат информации о наименовании кредитора.

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, 

<

...>» осуществляло взаимодействие с должником 

<

 Ф.И.О. >1, направленное на возврат просроченной задолженности, с телефонного номера виде буквенного идентификатора «GLAVFINANS», в следствие чего скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Таким образом, 

<

...>, находясь по адресу: 350000, 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...> при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником 

<

 Ф.И.О. >1 посредством направления текстовых СМС сообщений нарушило обязательные требования, установленные п 1 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 

<

...> юридическое лицо - 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию.

Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении 

<

...> место совершения 

<

...>» правонарушения является место его нахождения – 

<

...> Данный адрес не относиться к территории подсудности Октябрьского районного суда 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии принятия к производству, для определения вопроса подсудности. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 

<

...> - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе, со стадии принятия к производству, для определения вопроса подсудности. 

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.