Дело № 1-137/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

с участием:

государственного обвинителя Никитина И.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Белова К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КАРТАШОВОЙ ЛюцииИльдусовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей в ООО «Моя Клиника» старшим администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 июля 2023 года около 11 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась в Калининском районе г. Челябинска, по проезжей части прилегающей территории вдоль строения 28 по ул. Чичерина, в направлении к д.30 по ул. Чичерина, со скоростью около 15 км/ч.

В это же время, у строения 28 по ул. Чичерина, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS) проезжую часть прилегающей территории пересекала пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1 управляя автомобилем ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS), и приближаясь к указанному участку дороги, проявила преступную неосторожность, отвлеклась от управления транспортным средством, своевременно не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, въехала на пешеходный переход, чем создала опасность для других участников дорожного движения, и 01 июля 2023 года около 11 часов 50 минут в Калининском районе г. Челябинска, около строения28 по ул. Чичерина, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены закрытые переломы костей и разрыв сочленения таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе (вертикальный перелом крестца слева, разрыв лонного сочленения); ушиб легких.

Данные повреждения, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вред, опасный для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Подсудимой ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой адвокат Белов К.О. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена. 

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание посильной помощи родителям, частичное возмещение ущерба в сумме 28 938 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, которые она поддержала в полном объеме. При рассмотрении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимой ФИО1, ее материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, частично признанные подсудимой, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом признания подсудимой виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 проходила лечение и реабилитацию после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого до настоящего времени ограничивают ее в повседневной жизни, не позволяют полноценно жить. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 компенсирует сумма 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 трудоспособна, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать моральный вред. 

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска 10 сентября 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

- 40№ от (дата) открытый в АО «Альфа-Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Альфа-Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Банк Русский Стандарт»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Банк Русский Стандарт»;

- 40№ от (дата) открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 40№ от (дата) открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Т Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Т Банк», открытых на имя Карташовой ЛюцииИльдусовны, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах денежных средств на сумму не более 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ЛюциюИльдусовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карташовой ЛюцииИльдусовнеследующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать в период отбывания наказания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ФИО1 ЛюциюИльдусовнуявляться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении Карташовой ЛюцииИльдусовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой ЛюцииИльдусовны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска 10 сентября 2024 года наложен арест на банковские счета:

- 40№ от (дата) открытый в АО «Альфа-Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Альфа-Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Банк Русский Стандарт»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Банк Русский Стандарт»;

- 40№ от (дата) открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 40№ от (дата) открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Т Банк»;

- 40№ от (дата) открытый в АО «Т Банк», открытые на имя Карташовой ЛюцииИльдусовны, которыйподлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах денежных средств на сумму не более 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна

Судья: С.О. Ермакова

74RS0006-01-2024-008438-02

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ 1-137/2025 Калининского районного суда г.Челябинска