Дело (УИД) 58RS 0012-01-2025-001804-20

Производство № 2-61/2026

ЗАОЧНОЕ

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указано, что 11.07.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ № VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак №, который в свою очередь продавец 23.11.2021приобрел у ФИО2, указанный автомобиль поступил в фактическое владение заявителя с момента продажи, оплачен и эксплуатируется истцом. 11.07.2023 обратился в МРЭО ГИБДД (г. Каменка) УМВД России по Пензенской области с заявлением о регистрации спорного ТС, в чем ему было отказано, выяснилось, что в отношении ТС установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. возбужденных в отношении должника ФИО2 Просит суд с учетом уточнения отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств:

№ 38524/23/58019-Ип от 03.08.2023

№ 39218/23/58019-ИП от 08.08.2023

№ 42962/23/58019-Ип от 22.08.2023

№ 59337/23/58019-Ип от 26.10.2023

№ 33383/24/58019-ИП от 23.04.2024

№ 38939/24/58019-ИП от 14.05.2024

№ 45896/24/58019-ИП от 11.06.2024

№ 168085/24/50043-ИП от 03.06.2024

№ 16463/24/58019-ИП от 14.03.2024

№ 5824/24/58019-ИП от 01.02.2024

№ 3109/24/58019-ИП от 23.01.2024

№ 61708/23/58019-ИП от 08.11.2023

№ 52925/24/58019-ИП от 02.07.2024

№ 59991/24/58019 –ИП от 24.07.2024

№ 83093/25/58019-ИП от 03.06.2025

№ 58809/25/58019-ИП от 22.04.2025

№ 136004/25/58019-Ип от 12.09.2025

Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле привлечены ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Ситиус», ООО МФК «МигКредит», ООО «Северная побед», ООО «ПКО Юнона», ПАО Сбербанк Пензенское отделение №8624, ООО МКК «УН-Финанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», УФК по Пензенской области Министерство региональной безопасности Пензенской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводом изложенным в исковом заявлении. Просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Белинское РОСП УФССП России по Пензенской области, ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Срочноденьги», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Ситиус», ООО МФК «МигКредит», ООО «Северная побед», ООО «ПКО Юнона», ПАО Сбербанк Пензенское отделение №8624, ООО МКК «УН-Финанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», УФК по Пензенской области Министерство региональной безопасности Пензенской области) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.07.2023 передал транспортное средство ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак №, истцу ФИО1, где за проданный автомобиль продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО1 130 000 руб. (л.д. 7) о чем указано в договоре купли-продажи. Данный факт сторонами договора не оспаривался.

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства автомобиль ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 10,11).

ФИО3 в свою очередь приобрел спорный автомобиль в свою собственность у ФИО2 по договору купли-продажи от 23.11.2021 (л.д. 8).

11.07.2023 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области (дислокация в г. Каменка) о постановке указанного автомобиля на учет, в чем ему было отказано. Вторично ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области (дислокация в г. Каменка) о постановке указанного автомобиля на учет 05.02.2026 ему также было отказано с указанием на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

Из материала дела следует, что ФИО1 осуществлял страхование гражданской ответственности на спорное транспортное средство с 11.07.2023 по 10.07.2024; с 11.07.2024 по 10.07.2025; с 11.07.2025 по 10.07.2026.

Из сведений Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области следует, что возбуждено:

- исполнительное производство 61708/23/58019-ИП от 08.11.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 35 400 руб. в пользу ООО «Право онлайн» (л.д.56-64), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.11.2023 на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 136004/25/58019-ИП от 12.09.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 4000 руб. в пользу УФК по Пензенской области (Министерство региональной безопасности Пензенской области) (л.д.65-70), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.09.2025 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 59991/24/58019-ИП от 24.07.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 10 770,55 руб. в пользу ПКО «Нэйва» (л.д.77-90), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 07.08.2024 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 52925/24/58019-ИП от 02.07.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 7500 руб. в пользу МКК «УН-ФИНАНС» (л.д.91-99), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 07.08.2024 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 59337/23/58019-ИП от 26.10.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 317 724,57 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.100-107), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 27.10.2023 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 58809/25/58019-ИП от 22.04.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 13 260 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.117-126), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 22.05.2025 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 83093/25/58019-ИП от 03.06.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 57 500 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.127-139), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.06.2025 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 3109/24/58019-ИП от 23.01.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 7500 руб. в пользу ООО «Ситиус» (л.д.140-148), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.01.2024 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 38524/23/58019-ИП от 03.08.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 20 833,33 руб. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» (л.д.173-180), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.08.2023 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 38939/24/58019-ИП от 14.05.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 4 250 руб. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» (л.д 173-189), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.05.2024 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 45896/24/58019-ИП от 11.06.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 17 585,82 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д 190-198), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 13.06.2024 на спорное транспортное средство наложен арест;

- исполнительное производство 39218/23/58019-ИП от 08.08.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 30 800 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д 241-248), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.08.2023 на спорное транспортное средство наложен арест

- исполнительное производство 42962/23/58019-ИП от 22.08.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 22 500 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» (л.д т.2 19-22), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.08.2023 на спорное транспортное средство наложен арест

- исполнительное производство 57181/25/58019-ИП от 17.04.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 27 500 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д т.2 23-), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.08.2023 на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 33383/24/58019-ИП от 23.04.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 15 599,99 руб. в пользу ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (л.д т.2 138-144), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 25.04.2024 на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 83093/25/58019-ИП от 03.06.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 59500 руб. в пользу ООО ПКО «Айди-Коллект» (л.д т.2 168-180), в рамках вышеуказанного исполнительного производства на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 16463/24/58019-ИП от 03.06.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 17080 руб. в пользу ООО МКК «Кватро» (л.д т.2 197-202), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 15.03.2024 на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 5824/24/58019-ИП от 01.02.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 34 000 руб. в пользу ООО МКК «Миг кредит» (л.д т.2 204-223), в рамках вышеуказанного исполнительного производства 15.03.2024 на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 57181/25/58019-ИП от 17.04.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 27 500 руб. в пользу ООО КА 2Фабула» (л.д т.2 154-159-223), в рамках вышеуказанного исполнительного производства на спорное транспортное средство наложен арест.

- исполнительное производство 168085/24/50043-ИП от 03.06.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.06.2024 на спорное транспортное средство наложен арест.

Согласно сведениям Госавтоинспекции на спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак №;

10.11.2023- исполнительное производство № 61708/23/58019-ИП от 08.11.2023;

04.08.2023- исполнительное производство № 38524/23/58019-ИП от 03.08.2023;

10.08.2023- исполнительное производство № 39218/23/58019-ИП от 08.08.2023;

23.08.2023- исполнительное производство №42962/58019-ИП от 22.08.2023;

27.10.2023- исполнительное производство №59337/23/58019-ИП от 26.10.2023;

26.01.2024 исполнительное производство № 3109/24/58019-ИП от 23.01.2024;

13.06.2024 исполнительное производство № 45896/24/58019-ИП от 11.06.2024

07.08.2024 исполнительное производство № 52925/24/58019-ИП от 02.07.2024

07.08.2024 исполнительное производство № 59991/24/58019-ИП от 24.07.2024

16.05.2024 исполнительное производство № 38939/24/58019-ИП от 14.05.2024.

25.04.2024 исполнительное производство № 33383/24/58019-ИП от 23.04.2024

02.02.2024 исполнительное производство №5824/24/58019-ИП от 01.02.2024

15.03.2024 исполнительное производство №16463/24/58019-ИП от 14.03.2024

10.06.2024 исполнительное производство №168085/24/58019-ИП от 03.06.2024

22.05.2025 исполнительное производство №58809/25/58019-ИП от 22.04.2025

04.06.2025 исполнительное производство №83093/25/58019-ИП от 03.06.2025

16.09.2025 исполнительное производство №136004/25/58019-ИП от 12.09.2025

Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены.

По датам вынесения судебными приставами- исполнителями постановлений о наложение мер в виде запрета на регистрационные действия спорного транспортного средства следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ФИО3 не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак № подлежат удовлетворению, поскольку подтвержден реальный характер сделки и фактическая передача продавцом спорного транспортного средства, оплата последним выкупной стоимости транспортного средства покупателю, сделка исполнена сторонами до возбуждения исполнительных производств в отношении должника и наложения судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры, доказательств мнимости сделки и злоупотребления со стороны покупателя правом не установлено, при этом истец должником по указанном исполнительным производствам не является.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ №, VIN №, (дата) года выпуска, регистрационный знак (дата), наложенный в рамках исполнительных производств;

10.11.2023- исполнительное производство № 61708/23/58019-ИП от 08.11.2023;

04.08.2023- исполнительное производство № 38524/23/58019-ИП от 03.08.2023;

10.08.2023- исполнительное производство № 39218/23/58019-ИП от 08.08.2023;

23.08.2023- исполнительное производство № 42962/58019-ИП от 22.08.2023;

27.10.2023- исполнительное производство № 59337/23/58019-ИП от 26.10.2023;

26.01.2024 исполнительное производство № 3109/24/58019-ИП от 23.01.2024;

13.06.2024 исполнительное производство № 45896/24/58019-ИП от 11.06.2024

07.08.2024 исполнительное производство № 52925/24/58019-ИП от 02.07.2024

07.08.2024 исполнительное производство № 59991/24/58019-ИП от 24.07.2024

16.05.2024 исполнительное производство № 38939/24/58019-ИП от 14.05.2024.

25.04.2024 исполнительное производство № 33383/24/58019-ИП от 23.04.2024

02.02.2024 исполнительное производство №5824/24/58019-ИП от 01.02.2024

15.03.2024 исполнительное производство №16463/24/58019-ИП от 14.03.2024

10.06.2024 исполнительное производство №168085/24/58019-ИП от 03.06.2024

22.05.2025 исполнительное производство №58809/25/58019-ИП от 22.04.2025

04.06.2025 исполнительное производство №83093/25/58019-ИП от 03.06.2025

16.09.2025 исполнительное производство №136004/25/58019-ИП от 12.09.2025.

В рамках исполнительного производства № 57181/25/58019-ИП от 17.04.2025

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья С.А. Лаврова