66RS0008-01-2018-002077-71

Дело № 2-1636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 123 136 рублей 57 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 662 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA SPORT, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, и автомобиля AUDI A3, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2 Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО4 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ 

<

№> с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем AUDI A3. АО «СК «Южурал-АСКО», где было застраховано транспортное средство LADA GRANTA SPORT, по договору КАСКО серия 

<

№> 

<

№>, произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом была произведена страховая выплата в пользу АО «СК «Южурал-АСКО» в размере 

<

данные изъяты>. В страховом полисе ФИО2 не указан в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать сумму страховой выплаты с ответчика. 

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с суммой ущерба не согласен, поскольку в ДТП виноват был не только он, но и водитель автомобиля LADA GRANTA SPORT, так как тоже должен был принять меры во избежание ДТП. 

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники автомобилей, участвующих в ДТП – ФИО4 и ФИО3, а также АО «СК Южурал-АСКО».

Третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. 

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA SPORT, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, и автомобиля AUDI A3, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2.

Согласно материалу по факту ДТП столкновение произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что он при развороте с правой обочины не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении слева автомобилем LADA GRANTA SPORT, государственный регистрационный знак 

<

№>. По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать, что при выполнении манёвра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения. 

Наличие каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО3 по представленным материалам не установлено, таковых не указывалось и водителем ФИО2 после ДТП; в частности по объяснениям водителей было установлено, что автомашина под управлением ФИО3 двигалась в своем направлении, имела преимущество для движения, а именно, ответчик, совершая маневр не убедился в его безопасности, что и привело к ДТП. 

Фактически вина ответчиком не оспорено, доказательств обратного с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В результате данного ДТП автомобилю LADA GRANTA SPORT, государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.27), а также представленными заключениями эксперта. 

Транспортное средство LADA GRANTA SPORT, государственный регистрационный знак 

<

№> было застраховано по риску «КАСКО» в АО «СК «Южурал-АСКО». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, которые были возмещены в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается непосредственно платежным извещением.

АО «СК «Южурал-АСКО» предъявило АО «Страховая группа «УралСиб», в которой на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины AUDI A3, требование о выплате в счет возмещения вреда указанной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в пользу АО «СК «Южурал-АСКО» выплату в размере 

<

данные изъяты>, на основании проведенного и составленного экспертного заключения ООО Региональная служба Ассистанса. 

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцом по договору страхования - полис ЕЕЕ 

<

№> составила 

<

данные изъяты>.

При этом в указанном полисе в качестве лица, допущенного к управлению ФИО2 указан не был, договор не перезаключался, изменения не вносились.

По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании.

Из договора ОСАГО следует, что собственник автомобиля AUDI A3 ФИО4 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указала только себя. 

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В связи с чем, у АО «Страховая группа «УралСиб» после осуществления страховых выплат в силу вышеприведенных норм права возникло право требования на взыскание с ответчика выплаченной страховой суммы, которая составила 

<

данные изъяты>.

Иного размера ущерба судом не установлено; ответчиком размер ущерба не оспорен, и в указанном размере сумма страхового возмещения подтверждается представленными материалами выплатных дел и платежными документами. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 662 рубля 73 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 123 136 рублей 57 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 662 рубля 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина