<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 287,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просит признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3, признано право собственности на самовольно возведенный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО3 продала объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В последующем решением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под объектом незавершенного строительства предоставлен в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> Как следует из указанного выше решения, объект незавершенного строительства ФИО3 полностью возведен, осталось выполнить только работы по проведению тепло-водоснабжению электроснабжению, а также провести отделочные работы. Истцом проведены работы по завершению строительства. Однако в связи с тем, что изначально разрешения на строительство не было выдано Комитетом по строительству Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в воде эксплуатацию объекта. Необходимо отметить также, что объектом незавершенного строительства является незавершенная строительством часть жилого дома – 2 этажная с подвалом, по своей сути является квартирой. Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на незавершенную строительством часть дома, расположенного в 

<

адрес> (общей площадью – 289,2 кв.м.). 

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником незавершенного строительством части жилого дома – 2 этажная с подвалом, общей площадью 289,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно техническому паспорту домовладения незавершенного строительством, в 2006 г. по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом площадью 289,2 кв.м., в качестве правообладателя указана ФИО3 

Поскольку часть жилого дома возведена без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно отвечает признакам самовольной постройки. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 указанного Постановления, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждении доводов иска о соответствии части жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, согласно выводам которого жилой дом одноквартирной блокированной застройки, расположен в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием 

<

адрес>. Строительные конструкции 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 14.133330.2016 «Строительство в сейсмических районах» с максимальной сейсмической нагрузкой 8-9 баллов для 

<

адрес> РБ. Площадь 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 289,2 кв.м. изменилась в связи с завершением строительства объекта и составляет 287,3 кв.м. Двухэтажная 

<

адрес> подвалом, литера АА1 расположена в границах приквартирного земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> и предназначена для постоянного проживания в соответствии требованиям части 2 статьями 5,,7,8,10 Федерального закона №-ВЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральногог закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности», жилищному и градостроительному Кодексам РФ. Эксплуатация 

<

адрес> литера АА1, площадью 287,3 кв.м не нарушает прав и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять данные заключения в качестве доказательств соответствия возведенного жилого дома необходимым требованиям. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в представленных заключениях выводах относительно соответствия жилого дома предъявляемым законом требованиям не имеется. Согласно представленным документам, ФИО4 является членом Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что вопреки доводам представителей ответчиков, предоставляет ему право проводить работы по обследованию строительных конструкций, что подтверждено Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №38887-ЛС/02 от 20.9.2018г.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом отмечено, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В связи с чем при рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению соответствующего уведомления о соответствии построенного объекта установленным законом требованиям для регистрации права собственности на него. При этом судом также принято во внимание, что возведенный истцом жилой дом соответствует установленным обязательным для соблюдения требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, прав третьих лиц не нарушает 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, установив, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный объект недвижимости. 

При этом для определения объекта недвижимости судом принят во внимание технический паспорт дома, из содержания которого возможно установить идентификационные характеристики объекта недвижимости. Само по себе отсутствие технической регистрации и кадастрового учета объекта капитального строительства не исключает возможности признание на него права собственности с его дальнейшей постановкой на кадастровый учет как объекта недвижимости в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на спорный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 287,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.