Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И., 

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 указала, что ФИО1 за период с октября 2016 года по январь 2017 года были излишне перечислены денежные средства в виде оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и районного коэффициента в размере 15 %, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, хотя по закону данные выплаты ему не полагались.

Считая, что названные выплаты перечислены ответчику незаконно, в связи с неверным и несвоевременным введением кадровым органом сведений в программное обеспечение «Алушта», она просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере 12128 рублей 48 копеек.

Представитель истца – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, в своем письменном заявлении исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Согласно пунктам 77 и 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

Согласно п. 10 приложения к вышеуказанному Постановлению в Челябинской и Свердловской областях, за исключением отдельных городов и районов, применяется районный коэффициент 1,15 (15 %).

При этом в соответствии с п. 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии, а в соответствии с п. 98 Порядка выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

По делу установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от 15 октября 2016 года № ФИО1 с 15 октября 2016 года исключен из списков личного состава названной воинской части, дислоцирующейся в городе 

<

адрес>, и направлен к новому месту службы, а приказом командира войсковой части 00000 от 16 февраля 2017 года № с 01 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, дислоцирующейся в 

<

адрес>.

Факты и обстоятельства прохождения ответчиком военной службы в войсковых частях 00000 и 00000, начисления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также районного коэффициента за период с 16 октября по 30 ноября 2016 года подтверждены представленными доказательствами. Как следует из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в отсутствие предусмотренных законом оснований, то есть после исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000 и до зачисления в списки личного состава войсковой части 00000, ответчику необоснованно были перечислены премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяц и районный коэффициент к денежному довольствию в размере 15 %.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждаются факты переплаты ответчику оклада по воинской должности, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, а также оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за январь 2017 года.

Так, согласно приказу командира войсковой части 00000 от 16 февраля 2017 года № ФИО1 с 01 декабря 2016 года был установлен оклад по воинской должности в размере 11000 рублей, в то время как из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» следует, что в декабре 2016 года и январе 2017 года ответчику выплачивалось денежное довольствие из расчета ранее установленного ему оклада в размере 12000 рублей, то есть на 1000 рублей больше, чем полагалось по закону.

При таких условиях, поскольку вышеуказанные выплаты произведены в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные на банковский счет ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен, в результате чего установлено, что он произведен правильно, а общая переплата за вычетом ранее удержанного подоходного налога в размере 13 % составила 12128 рублей 48 копеек.

Таким образом, руководствуясь ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным принять признание исковых требований ФИО1 и полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 485 рублей 14 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 12128 (двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Государственную пошлину в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов