Дело №

91RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> РК, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрированного в реестре под №.13777. Квартира была приобретена в равных долях с детьми истца: сын - ФИО3, дочь- ФИО4. 

Приобретенная квартира состояла из коридора №, кладовой №, четырёх жилых комнат №, №, №, №, общей жилой 53,4 м2. шкафа №, ванны №, туалета №, балкона, лоджии.

В 1996 году истцом была произведена перепланировка с объединением туалета № и ванной № в санузел №; также между комнатой № и лоджией № демонтирована часть подоконного блока и оборудован арочный проём. 

Истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения сведений в ЕГРП об имеющемся в праве собственности на 

<

адрес>, однако ей было в государственной регистрации права, поскольку имеется перепланировка квартиры. 

Также истец указывает на то, что она обращалась в Администрацию 

<

адрес> по вопросу утверждения выполненной без разрешительных документов перепланировки жилого помещения квартиры №. 17, на что получен отказ Администрации 

<

адрес>, ответ № Н-6008, о невозможности разрешения спора в досудебном порядке и необходимости обращения в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщил, заявлений о переносе судебного заседание не подавали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры до перепланировки составляет 79,4 кв.м.

Право собственности на квартиру принадлежит: ФИО2 (2/4 доли согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле каждому на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Техническим паспортом 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с учетом лоджии и балкона составляет 85,8 кв.м., общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов составляет 79,4 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, филиал ГУП РК «Крым БТИ», в 

<

адрес>, в квартире самовольно произведено переустройство и перепланировка. Так, истцом был объеденён туалет № и ванная № в санузел №, также между комнатой № и лоджией № демонтирована часть подоконного блока и оборудован арочный проём. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № СЭ-14 от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ФИО8 следует, что в ходе проведения экспертного исследования не установлено наличия повреждений, деформаций и других дефектов дома, в котором расположена исследуемая квартира. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома (в том числе и квартиры) находится в рабочем состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надёжности и эксплуатационной безопасности при дальнейшем использовании.

Эксперт пришёл в выводам, что в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> проведены работы по перепланировке помещений, в результате которых выполнено :

демонтирована часть перегородки между прихожей №, кухней №, жилой комнатой № и кладовой №, и возведена новая перегородка между указанными помещениями с увеличением помещения кухни за счет коридора и кладовой. При перепланировке в помещении кухни инженерные системы затронуты не были; демонтирована перегородка между ванной №, туалетом №, а также часть перегородки с коридором №, кладовой № и возведена новая перегородка межу помещением санузла № и коридором № с увеличением площади санузла за счет коридора и кладовой; заложен дверной проем между жилой комнатой № и прихожей №; выполнены дверные проёмы в перегородках между жилой комнатой № и жилой комнатой №, между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

<

адрес>, пгт Грэсовский в 

<

адрес> в результате работ по перепланировке составляет 78,3 кв.м. без учета лоджий и балкона и 86,1 кв.м. с учетом лоджий и балконов.

Выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> в пгт. Грэсовский 

<

адрес> изменили параметры помещений внутри исследуемой квартиры, не затронули несущих конструкций здания и нарушили внешних очертаний исследуемой квартиры, а также не затронули общих помещений жильцов многоквартирного дома и стояков инженерных сетей.

В ходе исследования не установлено нарушений выполненной перепланировки требованиям строительных, санитарных, противогазных норм и правил предъявляемых к жилым помещениям. 

Проведённые работы по перепланировке 

<

адрес> в пгт.Грэсовский 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом была произведена самовольная перепланировка в квартире, на которую распространяется режим самовольной постройки.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что при проведении перепланировки в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в пгт.Грэсовский 

<

адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил Российской Федерации не допущены, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей