Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Петраченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), с учетом уточнения круга ответчиков и предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее как с поручителя и как с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты>, просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО1 является наследником ФИО2 и отвечает по долгам ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, ответчица ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца ПАО Сбербанк и ответчицы ФИО1 имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о причинах неявки в суд своего представителя не сообщило, отзыва на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, ответчицы ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Петраченкова О.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала. При этом пояснила, что ФИО2 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в связи с заключением кредитного договора. ФИО1, как наследник ФИО2, должна отвечать по его долгам в пределах рыночной стоимости принадлежащего ему имущества на момент смерти. Представитель ответчика полагает, что при определении рыночной стоимости автомобилей следует принять во внимание оценку, произведенную оценщиком ФИО3, поскольку сделана она на основе осмотра транспортных средств, с учетом того, что автомобили находятся в состоянии, непригодном для эксплуатации. При этом представитель ответчика не возражала, чтобы стоимость акций, принадлежащих ФИО2 была определена, исходя из их номинальной стоимости. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Петраченковой О.А., изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Количество платежей – 33 аннуитетных ежемесячных платежа, вноситься они должны ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. 

<

адрес> кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Данные факты подтверждаются п. п. 1, 2, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что в †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 

<

данные изъяты> была предоставлена заемщику ФИО2 Данный факт подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, имеющейся в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 платежи в соответствии с графиком вносил по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту ФИО2 внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, после чего платежи по кредиту не вносились. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент смерти задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Согласно справке ГКУ 

<

адрес> «Центр социальных выплат 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, причитается компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит выплате наследникам.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, предоставленных МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>, на момент смерти у ФИО2 имелись счета в ПАО Сбербанк, Рязанское отделение № – открыт ДД.ММ.ГГГГ; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ; № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ на его имя имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский банк отделение №: по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 

<

данные изъяты>; по счету № (депозит Сбербанка России 2г-3г (руб.)), открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 

<

данные изъяты>; по счету № (№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 

<

данные изъяты>; по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету – 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ-53, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; УАЗ-469, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС» ФИО2 на момент смерти являлся собственником 

<

данные изъяты> обыкновенных акций, государственный регистрационный № номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> привилегированных акций, государственный регистрационный № номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Согласно сообщению Скопинского территориального отделения ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, задолженность по оплате услуг за природный газ абонента по 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги абонента по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО1 Данный факт подтверждается заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке между ФИО2 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в наследственном деле к имуществу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, имеющимися в деле. 

Согласно сообщению ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ). До даты подписания заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвалидом второй группы. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явился сахарный диабет второго типа с множественными осложнениями, то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Кроме того, ФИО2 в заявлении на страхование письменно подтвердил, что договор страхования в отношении него заключается с определенными страховыми рисками в зависимости от вида страхового покрытия, которое ему было разъяснено, и с которым он был ознакомлен до подписания заявления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ему на праве собственности принадлежали автомобиль ГАЗ-53, 1981 года выпуска, 

<

данные изъяты>, автомобиль УАЗ-469, 

<

данные изъяты>, денежные вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский банк отделение №, акции ПАО «АВТОВАЗ», и компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. На момент смерти у ФИО2 имелись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 С момента открытия наследства после смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, и одновременно поручителем является ФИО1

В статье 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 2.9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Следовательно, в данном случае, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

С учетом вышеизложенного у ФИО1 как у наследника первой очереди по закону, принявшего наследство после смерти ФИО2, и как у поручителя, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-53, 

<

данные изъяты>, автомобиля УАЗ-469, 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание заключение об оценке оценщика ФИО3 №, соглано которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиля ГАЗ-53, 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты>, автомобиля УАЗ-469, 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты>.

Суд при определении рыночной стоимости наследственного имущества принимает во внимание заключение об оценке оценщика ФИО3 

<

данные изъяты>, представленное ответчиком ФИО1, а не заключения о стоимости имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «Мобильный оценщик», представленные истцом ПАО Сбербанк», поскольку заключение о стоимости автомобилей сделано оценщиком ФИО3 на основании осмотра транспортных средств, в заключении имеется исследовательская часть, в которой указано, что автомобили находятся в разукомплектованном и технически неисправном состоянии, дальнейшая их эксплуатация невозможна по конструктивным, техническим критериям и критериям безопасности, включая предельный износ и отсутствие предусмотренных конструкцией основных узлов (агрегатов), кузовных деталей, элементов кузова.

Представленные же ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «Мобильный оценщик», суд не принимает в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО2, потому что в них отсутствует исследовательская часть, составлены они без осмотра автомобилей.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк неоднокрано разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2. Однако, истец этим правом не воспользовался.

При определении рыночной стоимости акций ПАО «АВТОВАЗ», входящих в состав наследства после смерти ФИО2 суд принимает номинальную стоимость акций, указанную в выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств стоимости акций сторонами не представлено. Также от истца и от ответчика не поступали возражения по поводу того, чтобы определить стоимость акций, исходя из их номинальной стоимости. Пояснения ПёАО Сбербанк о принудительном выкупе акций по 

<

данные изъяты> за 1 обыкновенную акцию и по 

<

данные изъяты> за 1 привилегированную акцию, по мнению суда, не являются доказательствами рыночной стоимости акций на момент смерти ФИО2

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчицы ФИО1 – Петраченковой О.А. о том, что жизнь ФИО2 была застрахована в связи с заключением кредитного договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица не представила доказательств, что она обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 

<

данные изъяты>.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья-