УИД 29RS0011-01-2025-000729-46 Дело № 2-411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании полученной социальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее по тексту – Центр, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании полученной государственной помощи, выданной на основании социального контракта. 

В обоснование требований указано, что на основании заявления от __.__.______г. ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании социального контракта Центром оказана мера социальной поддержки в виде государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 295 665 рублей. 

Ответчик, заключив социальный контракт, взяла на себя обязательство по выполнению мероприятий программы адаптации и предоставлению отчета по выполненным мероприятиям до __.__.______г.. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 программы социальной адаптации к социальному контракту ФИО2 должна была приобрести основные средства и материально производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, а также предоставить в орган социальной защиты документы, подтверждающие факт приобретения основных средств и материально-производственных запасов до __.__.______г., однако в установленный срок данные условия контракта не выполнила. В связи с чем ей было направлено уведомление о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта содержащее требование о возврате денежных средств в размере 295 665 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает, что денежные средства ответчиком были получены неправомерно.

Исходя из того, что в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик не выполнила условия социального контракта, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Центра полученную государственную социальную помощь в размере 295 665 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

Поскольку ответчик, извещена о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик будучи индивидуальным предпринимателем __.__.______г. обратилась к истцу с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Решением органа социальной защиты (истца) от __.__.______г. № *** ответчику в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», законом Архангельской области от 05.06.2001 № 38-6-03 «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» оказана мера социальной поддержки в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Между истцом и ответчиком 19.07.2024 заключен социальный контракт № 26 (далее - социальный контракт), на основании которого составлена программа социальной адаптации по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности: открытие пункта выдачи заказов «Wildberries» и выплачена сумма на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 295 665 рублей. Программа социальной адаптации предусматривает обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия.

Согласно пункту 9 статьи 3.2 областного закона от 05.06.2001 № 38-6-03 «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» денежная выплата, предоставленная получателям государственной социальной помощи на основании социального контракта, используется исключительно на выполнение мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и направленных на преодоление указанными лицами трудной жизненной ситуации.

Во исполнение пункта 51 Порядка назначения и предоставления государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств Областного бюджета на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 464-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Социальная поддержка граждан в Архангельской области» (далее - Порядок) органом социальной защиты осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Согласно подпункту 8 пункта 61 Порядка в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для реализации пунктов 50, 53 и 54 данного Порядка, если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Ответчик, заключив социальный контракт, взяла на себя обязательство по выполнению мероприятий программы адаптации и предоставлению отчета по выполненным мероприятиям до 25.11.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 социального контракта основанием для прекращения соответствующей меры социальной поддержки является невыполнение гражданином мероприятий, предусмотренных программой социально адаптации, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных мероприятий, в том числе длительного лечения гражданина, смерти его близких родственников.

По мнению истца в указанный в программе социальной адаптации срок ответчиком не были предоставлены в отделение социальной защиты населения по Красноборскому району документы, подтверждающие факт приобретения основных средств и материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, ФИО2 __.__.______г. было направлено уведомление о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащее требование о возврате в срок (30 календарных дней с момента получения уведомления) полученных денежных средств в размере 295 665 руб. 00 коп. 

В соответствии с подпунктом 1, подпунктом 2 пункта 3.1 социального контракта гражданин обязан выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации и осуществлять целевое расходование денежных средств.

При этом, согласно отчета о расходовании денежных средств ответчиком ФИО2 за 2024 год, последняя, во исполнении требований социального контракта, представила истцу документы подтверждающие целевое расходование предоставленных ей денежных средств. 

При произведенной истцом сверке стоимости закупленных товароматериальных ценностей и расходованию предоставленных целевых денежных средств установлено, что ответчиком не подтверждены документально: приобретение двух примерочных стоимостью 23 862 руб., разница в стоимости приобретенного ноутбука в размере 2 931 руб. и стоимость арендной платы в размере 30 000 руб. 

Таким образом, ответчиком не подтверждено целевое расходование денежных средств в общем размере 56 793 руб. из предоставленных 295 665 руб.

Ведение индивидуальной предпринимательской деятельности ответчиком подтверждено и представленными в материалы дела копиями документов из уголовного дела № *** возбужденного начальником группы дознания МО МВД России «Красноборский» __.__.______г. по факту хищения товароматериальных ценностей из пункта выдачи заказов маркетплейса «Wildberris», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открытого __.__.______г. ИП ФИО2 на основании договора с ООО «РВБ». Как следует из материалов уголовного дела указанный выше пункт выдачи товаров «Wildberris» функционировал в период времени с __.__.______г. по середину июня 2025 года. В нем, на основании трудовых договоров, были трудоустроены в должности менеджеров по выдаче заказов проживающие в 

<

адрес> граждане. После закрытия пункта выдачи в связи с его нерентабельностью, ИП ФИО2 была выявлена недостача товара, о чем написано заявление в правоохранительные органы. 

Учитывая изложенные выше доказательства, свидетельствующие о частичном выполнении ответчиком условий заключенного между ним и истцом социального контракта, и исполнения обязательств по выполнению мероприятий программы адаптации и предоставлению отчета по выполненным мероприятиям, требования Центра к ответчику ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части не подтвержденной суммы израсходованных денежных средств, в сумме 56 793 руб.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу указанного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании полученной социальной помощи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1122 № ***) в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ИНН 

<

***>) 56 793 рубля.

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании 238 872 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз