ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М.., представившего удостоверение № 2704, ордер № 421, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания;

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 условно – досрочно на 1 месяц 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества МКУ «Энгельсская недвижимость» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 09 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились во дворе ...., где совместно стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, то есть 00.00.00, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и оно предложило ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 дал свое согласие и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подойдя к помещению МКУ «Энгельсская недвижимость», расположенному по адресу: ....., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, схватились обеими руками за ручку входной двери, ведущей в помещение МКУ «Энгельсская недвижимость», расположенного по адресу: ...., помогая друг другу, с усилием потянули ручку двери на себя, сломав при этом засов, и открыли входную дверь. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день, то есть 00.00.00, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, помогая друг другу, сняли с петель и, таким образом, похитили с указанного здания, принадлежащую МКУ «Энгельсская недвижимость» входную металлическую дверь стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МКУ «Энгельсская недвижимость» имущество ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал с лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности, их действия носили согласованный характер и являлись тайными для окружающих.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении родителей, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки позиции органов предварительного следствия, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ....

....

....