№2-6956/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009599-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 26 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивлевой В.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Вторым собственником ? доли квартиры является её дочь ФИО4 По названному адресу зарегистрированы: истец, дочь истца - ФИО5, внуки – ФИО6 и ФИО6, а также бывший зять – ФИО3

Ранее ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в квартире по .... Вместе с тем, после расторжения брака в 2021 году ФИО3 выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по иному адресу. 

Ссылаясь на то, что ФИО3 не является членом её семьи, право пользования названным жильем утратил, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением судьи от 11 августа 20254 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, а также в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополненных требований по судебным расходам на оплату услуг представителя поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением не чинилось, он добровольно выехал из спорного жилья, попыток вселения в последующем не предпринимал. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО4 и ФИО2 по ? доли каждая.

Согласно справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, с ... – дочь истца ФИО5, зять ФИО3, внуки ФИО6, ФИО6 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указала, что ответчик ФИО3 до 2021 года состоял в зарегистрированном браке с её дочерью ФИО5 Они с семьёй были зарегистрированы и проживали в указанной выше квартире. В последующем брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут и ответчик добровольно выехал из спорного жилья. С 2021 года ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения не предпринимал. 

Из свидетельства о расторжении брака от ... серии I-РА N следует, что, действительно, ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 31 мая 2021 года брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен. 

Таким образом, ФИО3 является бывшим членом семьи собственников жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно телефонограмме от 14 августа 2025 года, составленной секретарем судебного заседания Миндюк Т.С. при извещении ФИО3, последний пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в ближайшее время планирует поменять место регистрации. 

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности у ФИО3 имеется лишь нежилой гараж.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, что он несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой расположенной по адресу: ..., в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что его регистрация по указанному адресу ответчика нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку возлагает на истца, в том числе, бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела истцом представлен чек по операции от 29 июля 2025 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно, как разъяснил п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 предусматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно договору на оказание юридических услуг N от ..., заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно договору, комплекс услуг по договору включает: изучение имеющихся документов у заказчика; консультирование заказчика по спорному вопросу; правовая оценка и подбор документов по спорному вопросу; составление искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции (п. 2.1.1- 2.1.6 договора). 

Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Распиской о получении денежных средств от ... подтверждается оплата истцом услуг по договору. 

Таким образом, основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, а также учитывая документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 руб. чрезмерна и подлежит уменьшению с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии N N) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии N N) с регистрационного учета по адресу: ....

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии N N) в пользу ФИО2 (паспорт серии N N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025года.