Дело №1-59/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000259-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Нововоронеж Воронежской области 04 июля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатаОбразцова М.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, работающего ИП «ФИО3» подсобным рабочим, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 постоянно проживающий в 

<

адрес>, страдая наркотической зависимостью, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотического средства для собственного потребления, систематически предоставлял свою квартиру по вышеуказанному адресу лицу, страдающему наркотической зависимостью -ФИО4, с целью совместного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе пировалерон, метилендиоксипировалерон. пиролидиновалерофенон - производноеN- метилэфедрона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно, умышленно предоставил ФИО4 помещение указанной квартиры для совместного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе пировалерон, метилендиоксипировалерон, пиролидиновалерофенон- производные N- метилэфедрона. При этом ФИО1 передал ФИО4 курительную трубку, предназначенную для курения наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, незаконно, умышленно предоставил ФИО4 помещение указанной квартиры для совместного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе пиролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. При этом ФИО1 передал ФИО4 курительную трубку, предназначенную для курения наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, незаконно, умышленно предоставил ФИО4 помещение указанной квартиры для совместного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе пировалерон, метилендиоксипировалерон-производные N-метилэфедрона. При этом ФИО1 передал ФИО4 курительную трубку, предназначенную для курения наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, производное наркотического средства - N-метилэфедрона - отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинительБондарев А.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, чтов соответствии с примечанием к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз. 

Установлено, что ФИО1 трижды предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе пировалерон, метилендиоксипировалерон-производные N-метилэфедрона. При этом ФИО1 передал ФИО4 курительную трубку, предназначенную для курения наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, производное наркотического средства - N-метилэфедрона - отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств), в связи с чем, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании (л.д.127).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости.В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.132-134).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали жалобы, заявления по месту жительства, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра в ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», состоящего под наблюдением у врача-нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом «Пагубное употреблениенаркотических веществ», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от полинаркомании.

Назначение дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, нецелесообразно.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной безопасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории указанного преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Подсудимому следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.232УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободыусловным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от полинаркомании в течение 3 месяцев после постановления приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства –курительную трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В.Аксенова