Дело № 2-4725/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПО Сомострой о взыскании убытков из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на том, что между истцом (далее - Участник) и ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (далее - Застройщик) заключен Договор № (фл) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная по 

<

адрес>

Согласно п. 3.2., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Со стороны все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Истец оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2496290 руб.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В следствии несвоевременной передачи квартиры Застройщиком, истец вынужден снимать жилье в г. Уфа. по 16000 руб. в месяц.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 598 календарных дней.

Убытки понесенные истцом, по причине неисполнения своих обязательств Застройщиком, на день подачи искового заявления составляют 304000 руб. (19 месяцев по 16 т.р.), что подтверждается договорами аренды жилья.

Отправленная досудебная претензия вручена адресату не была, по истечении срока (спустя месяц) была возвращена на почту по месту отправления.

На основании изложенного просит:

- взыскать с ООО НПО «Сомострой» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 304 000 руб.

- в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании истец поддержал заявление, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» заключен договор № (фл) участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно п.1.1.1 договора, дом – строящиеся многоэтажные жилые дома литер 1, 2 по 

<

адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.2 договора, квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры (строит.) - №, количество комнат - 1, общая проектная площадь - 42,31 кв.м., жилая проектная площадь 17,98 кв.м., этаж - 15, секция - литер 2, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства. 

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.2 договора). 

Согласно п.3.3. стоимость квартиры составляет 2 496 290 руб. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Истцом обязательства по договору исполнены полностью и в срок. Ответчиком квартира истцу не передана. 

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 151 500 руб., расходы на услуги представителей в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. 

Истец объекты недвижимости в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по аренде жилого помещения.

В подтверждение несения расходов по аренде истцом представлены договора аренды жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых арендатор ФИО2 принял в аренду изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1 комнаты.

Согласно п. 2.2.8 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 16 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду.

Факт оплаты истцом за пользованием жилым помещением подтверждается соответствующим расписками арендодателя, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего оплачено 304 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденной аренде жилого помещения, имеется причинно-следственная связь в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию за 19 месяцев, и составят 304 000 руб. (16 000 * 19 месяцев).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Материалами дела установлено, что требование истца о взыскании убытков, в виде аренды жилья, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 152 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 7760 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО НПО Сомострой о взыскании убытков из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 304 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединений «СОМоСтрой» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7760 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.