Производство № 2-5178/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010335-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В., 

при секретаре Амельченко К.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в обоснование иска указал, что 6 мая 2025 года около 15 ч 42 мин на его абонентский номер +*** посредством мессенджера WhatsApp c абонентского номера +*** поступил звонок, в ходе которого женщина представилась сотрудником почты и сообщила, что на имя истца поступило почтовое отправление, поинтересовалась получал ли истец какие-либо уведомления. В ходе разговора на телефон истца стали приходить смс-сообщения с кодами от портала Госуслуги и банков, которые истец сначала не заметил, а в последующем понял, что была включена демонстрация экрана и женщина видела поступающие коды. Истец открыл приложение Сбербанк-онлайн и увидел, что на его имя оформлена кредитная карта на сумму 410 000 рублей, из которой денежные средства в размере 394 000 рублей и комиссия банка 6 000 рублей были зачислены на его счет № ***, открытый в ПАО Промсвязьбанк. В последующем денежные средства со счета в ПАО Промсвязьбанк в размере 290 000 рублей и 101 500 рублей были переведены на неизвестный банковский счет в АО «Альфа-банк» по номеру телефона +***. Истец обратился в МФЦ, где ему сообщили, что со стороннего аккаунта был осуществлен вход в личный аккаунт истца от портала Госуслуг. Постановлением СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 8 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что кредитный договор не заключал, с общими условиями кредитования не был ознакомлен, индивидуальные условия кредита с ним не согласовывались, никаких смс-кодов для заключения кредитного договора не вводил, кредитную карту не получал. Кроме того, истец не входил в приложение ПАО Промсвязьбанк и не осуществлял онлайн-переводы денежных средств. Считает, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, ПАО Сбербанк при выдаче и переводе денежных средств не установил наличие или отсутствие у истца намерения заключить договор, не идентифицировал истца как получателя денежных средств, не установил на какой счет перечисляются денежные средства. Более того, изначально банком было отказано в одобрении кредита, но в последующем принято решение о предоставлении кредита, при таких обстоятельства банк должен был убедиться, что именно клиент продолжает запрашивать предоставление кредита. 

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 6 мая 2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенным, денежные средства в размере 410 000 рублей не полученными, обязательства по их возвращению не возникшими, возложить обязанность исключить сведения о кредитном договоре из бюро кредитных историй. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на требованиях настаивали, в дополнение указали, что 6 мая 2025 года истец находился в командировке в Серышевском районе, связь была плохая, о том, что был заключен кредитный договор истец узнал только вечером, он не давал согласие на заключение кредитного договора, его волеизъявление отсутствовало. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что банк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, после проведения действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял документы клиента к исполнению, исполнил распоряжения клиента. Заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписания кредитного договора. Подписав кредитный договор, получив по нему заемные денежные средства, истец выразил свое согласие на заключение указанного договора на предложенных банком условиях. В последующем истец осуществил перевод денежных средств со счета кредитной карты в сумме 394 000 рублей на счет своей дебетовой карты ***. Далее со счета своей дебетовой карты осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 394 000 рублей на счет в банке ПАО ПСБ (ПАО Промсвязьбанк). При этом истец ранее неоднократно осуществлял операции по переводу денежных средств на свой счет в ПАО ПСБ. ПАО Сбербанк при совершении оспариваемых операций действовало добросовестно и разумно, после проведения всех предусмотренных условиями банковского обслуживания действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, приняло документы клиента к исполнению и в соответствии с действующим законодательство исполнило распоряжение клиента. 

Представители третьих лиц ПАО «Банк ПСБ», АО «Альфа-Банк» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

В письменном отзыве представитель ПАО «Банк ПСБ» указал, что ФИО1 является клиентом банка, на его имя открыт банковский счет ***. 6 мая 2025 года на указанный счет посредством Системы быстрых платежей со счета ФИО1 в стороннем банка поступил перевод денежных средств в размере 394 000 рублей. 6 мая 2025 года в промежутке между 13.15 ч и 13.42 ч ФИО1 были осуществлены три попытки перевода денежных средств в сумме 290 000 рублей и 250 000 рублей посредством Системы быстрых платежей на счет третьего лица в АО «Альфа-Банк», получатель Н.Ю. П, номер телефона получателя ***. Указанные операции заблокированы банком как подозрительные, в переводе денежных средств отказано. 6 мая 2025 года в 14.42 ч клиентом осуществлен звонок в контакт-центр Банка с номера телефона клиента (+***), в ходе которого клиентом подтверждена корректность проводимых операций по переводу денежных средств. Далее 6 мая 2025 года в 17.55 ч и 18.07 ч клиентом осуществлены операции по переводу денежных средств посредством Системы быстрых платежей на счет третьего лица в АО «Альфа-Банк», получатель Н.Ю. П, номер телефона получателя *** в сумме 290 000 рулей и 101 500 рублей соответственно. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. п. 1, 3 ст. 845, п. 4 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. 

В силу п. 4 Приложения № 3 к Приложению о дистанционном банковском обслуживании документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»; посредством ввода клиентом команды подтверждения; посредством произведения клиентом команды подтверждения; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенной в п. 6 Правил электронного взаимодействия. 

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с условиями Универсального договора банковского обслуживания и обязался их выполнять.

28 августа 2014 года ФИО1 открыт счет *** и к нему выпущена банковская карта МИР ***.

12 декабря 2023 года ФИО1 на основании письменного заявления подключил услугу «Мобильный банк» по всем продуктам банка (банковским картам, Сберкартам, Платежным счетам) по единому номеру телефона + ***.

23 октября 2024 года ФИО1 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в приложении в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +***, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», ввел его для входа в систему. 

6 мая 2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования в размере 410 000 рублей, под 49,8 % годовых.

6 мая 2025 года ФИО1 в 12:21:22 (время Московское) был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн посредством мобильного приложения, после входа в систему было заполнено и направлено в Банк заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью. После чего, на телефонный номер ФИО1 +*** поступило сообщение об одобрении заявки на получение кредитной карты лимитом 410 000 рублей, ставка 49,8 %. 

Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего договор на выпуск кредитной карты по эмиссионному контакту 

<

***> от 6 мая 2025 года был заключен, на телефон ФИО1 +*** направление уведомление следующего содержания: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если Вы не совершали операцию, позвоните на 900». Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования. 

ФИО1 по заключенному договору на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту 

<

***> от 6 мая 2025 года открыт счет *** и оформлена кредитная карта *** с кредитным лимитом 410 000 рулей. 

6 мая 2025 года в 12:47 ч (время Московское) в мобильном приложении Сбербанк онлайн ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета *** кредитной карты *** в сумме 394 000 рублей на счет своей дебетовой карты *** (карта ***). 

6 мая 2025 года в 12:56 ч ФИО1 со счета своей дебетовой карты *** (карта ***) осуществил перевод денежных средств через Систему быстрых платежей в сумме 394 000 рублей получателю А. К. Д (ФИО1) по номеру телефона +*** в ПАО «Банк ПСБ». 

6 мая 2025 года в промежутке между 13.15 ч и 13.42 ч ФИО1 в ПАО «Банк ПСБ» осуществлены три попытки перевода денежных средств в сумме 290 000 рублей и 250 000 рублей посредством Системы быстрых платежей на счет третьего лица в АО «Альфа-Банк», получатель Н.Ю. П, номер телефона получателя ***. 

Указанные операции заблокированы ПАО «Банк ПСБ» как подозрительные, в переводе денежных средств отказано. 

6 мая 2025 года в 14.42 ч клиентом осуществлен звонок в контакт-центр Банка с номера телефона клиента (+***), в ходе которого клиентом подтверждена корректность проводимых операций по переводу денежных средств, что подтверждается аудиозаписью разговора.

Далее 6 мая 2025 года в 17.55 и 18.07 ч клиентом осуществлены операции по переводу денежных средств посредством Системы быстрых платежей на счет третьего лица в АО «Альфа-Банк», получатель Н.Ю. П, номер телефона получателя *** в сумме 290 000 рублей и 101 500 рублей соответственно.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 8 мая 2025 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. в, г ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 8 мая 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ***.

Судом установлено, что спорный кредитный договор оформлен истцом с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Для подтверждения намерений ФИО1, направленных на получение кредитных денежных средств, банком направлялись смс-сообщения с просьбой подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, к которым прилагался код подтверждения, который использовался клиентом для согласия с производимыми банком действиями, что исходя из приведенных положений, является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом установлено, что кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем последовательного совершения сторонами ряда действий, в частности направления в банк заявления на получение кредитных средств и подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счета клиентов.

Все сообщения, направленные на номер телефона истца, изложены на русском языке, содержат условия о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, информацию о зачислении денежных средств, а также предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам.

Принимая во внимание последовательность совершения действий по формированию, подаче и подписанию сначала заявки на получение кредитной карты, а затем по подписанию индивидуальных условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 6 мая 2025 года заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 на согласованных сторонами условиях в установленном законом порядке, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Доказательств того, что банку было известно о совершении в отношении истца мошеннических действий либо совершении данных действий сотрудниками ПАО Сбербанк истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки и последующих расходных операций стало возможно либо вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, разглашения истцом конфиденциальной информации, предоставления доступа к системе Сбербанк-Онлайн, либо передаче кодов подтверждения на заключение кредитных договоров третьим лицам, либо осуществлении самостоятельно (лично) действий по заключению кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

Доказательств того, что у банка должны были возникнуть сомнения, что имело место подписание кредитного договора и перевод денежных средств со счета не по волеизъявлению истца или без его одобрения, в материалы дела не представлено. 

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения кредитных договоров, списания денежных средств от истца в адрес банка не поступало.

При таких обстоятельствах у ПАО Сбербанк имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и последующее распоряжение по перечислению денежных средств ФИО1 на свою дебетовую карту, а в последующем на карту в ПАО «Банк ПСБ» (с учетом аудиозаписи разговора с сотрудниками ПАО «Банк ПСБ») дано самим ФИО1 в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации клиента.

Доводы истца о неприменении банком повышенных мер предосторожности при заключении кредитного договора, судом во внимание не принимаются, поскольку без использования идентификатора пользователя и пароля вход в систему невозможен, оспариваемая операция проведена с применением аутентификации, о зачислении и списании денежных средств клиент также был проинформирован банком посредством смс-сообщений, поступивших на мобильное устройство истца, при этом как пояснял истец в судебном заседании коды и смс-сообщения приходили на его номер телефона. 

Вопреки доводам истца доказательств тому обстоятельству, что вход в Сбербанк онлайн при оформлении кредитного договора был осуществлен с другого аккаунта и устройства, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается. Ссылка истца на сведения с портала Госуслуг о входе в его аккаунт посредством Windows Edge, при этом истец использовал Windows Chrome, не свидетельствует о невозможности использования истцом другого устройства и программного обеспечения для входа. 

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным кредитного договора 

<

***> между ПАО Сбербанк и ФИО1 от 6 мая 2025 года, неполученными денежные средства в размере 410 000 рублей, не возникшими обязательства по их возращению, исключении сведений о кредитном договоре из бюро кредитных историй. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора 

<

***> от 6 мая 2025 года незаключенным, денежных средств в размере 410 000 рублей неполученными, обязательства по их возвращению не возникшими, возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре из бюро кредитных историй - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года