Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2021 по иску ФИО1 к МРИ ФНС России № *** по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику МРИ ФНС России № *** по Самарской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., ссылаясь на то, что в 

<

дата> года ему поступило по почте извещение из налогового органа об уплате земельного налога за 

<

дата>-

<

дата> гг. в сумме 3 496,27 руб. 

К данному документу не прилагалось никаких платежных документов. 

В 

<

дата> года истец ФИО1 получил от ОСП № *** 

<

адрес> и 

<

адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> на сумму 200 руб., от 

<

дата> на 3 496,27 руб. 

Позвонив в налоговую службу, истец ФИО2 узнал о том, что от его имени на сайте налоговой службы открыт личный кабинет. 

Поскольку истец ФИО1 не является пользователем компьютера, то никаких «личных кабинетов» открыть он не мог, тем более им пользоваться. Истцу ФИО1 предложили обратиться в МФЦ с заявлением о не взыскании с него налога по причине выхода на пенсию. 

В МФЦ истцом было написано соответствующее заявление, а также ему была выдана справка об открытии «личного кабинета» в 

<

дата> г. 

Истец оплатил сумму, начисленную за земельный налог, однако 

<

дата> из Сбербанка пришло сообщение о том, что со счета истца ФИО1 списано 1 753,28 руб. по тому же судебному приказу, хотя этой суммы нигде не указано.

Действия налоговой службы нанесли истцу ФИО1 непоправимый ущерб его чести и достоинству, работники налогового органа нарушили его права. 

В судебном заседании истец ФИО1 в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что, по его мнению, судебного решения никакого не было или оно вынесено с нарушением законов. Налоговая инспекция взыскала с него налог за землю с 

<

дата> по 

<

дата> г., налог взыскивался в 

<

дата> г., хотя имелись законные основания для его взыскания только за последние три года, а за эти три года он освобожден от уплаты налогов. Оставшиеся 

<

дата> и 

<

дата> г. не могут облагаться налогом, т.к. с того времени прошло пять лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

В судебных заседания представители ответчика - МРИ ФНС России № *** по Самарской области - ФИО3 /доверенность от 

<

дата>/ и ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ иск не признали, представили письменные возражения, в которых указано, что порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru утвержден Приказом ФНС России от 

<

дата> № *** «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с настоящим Порядком. В личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения: о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы. Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика. ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена 

<

дата>, следовательно, с указанного периода информация о подлежащих уплате ФИО1 суммах налога и пеней размещалась в личном кабинете налогоплательщика. В настоящее время доступ к учетной записи пользователя личного кабинета физического лица заблокирован. Срок хранения заявлений на подключение к личному кабинету составляет 5 лет, в связи с ограниченным сроком хранения данных документов, представить заявление ФИО1 на подключение к личному кабинету налогоплательщика не представляется возможным. В отношении ФИО1 по делу № 2 а - 3163/2020 от 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, пени в размере 64,27 руб., итого в сумме 3 496,27 руб. Указанный судебный приказ ФИО1 в установленном законном порядке не отменен. В настоящее время задолженность по земельному налогу отсутствует. В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 21, ст. ст. 35, 103 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Указанными нормами налогового законодательства в отношении ответственности налоговых органов прямо не предусмотрено возмещение такого вида вреда, как моральный вред. Право на возмещение морального вреда закреплено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти. Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Отношения по принудительному взысканию и возврату налоговых платежей носят имущественный характер и неправомерные действия налоговых органов по их взысканию и не возврату или неправомерному удержанию могут нарушить имущественные права налогоплательщиков. НК РФ не содержит положений о возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в сфере налогообложения. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе. ФИО1 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий. На основании изложенного просят в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, в сумме 858,00 руб. за 

<

дата>, пени в размере 64,27 руб., итого в сумме 3 496,27 руб. 

Указанный судебный приказ ФИО1 в установленном законном порядке не отменен. 

Также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № *** 

<

адрес> и 

<

адрес> имелось исполнительное производство № *** П от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2 а - 3163/2020 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 3 496,27 руб. 

В настоящее время задолженность по земельному налогу отсутствует. 

<

дата> исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с МРИ ФНС России № *** по Самарской области морального вреда, истец ссылается на то, что МРИ ФНС России № *** по Самарской области от имени ФИО1 завел личный кабинет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, не поставив его в известность, в результате чего ему был причинен моральный вред, который выражается в перенесенных им нравственных страданиях, нанесен непоправимый ущерб его чести и достоинству. 

С данным доводом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из сообщения налогового органа ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена 

<

дата>.

Как следует из акта Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от 

<

дата> заявления на использование интернет-сервиса ФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» за 2015 г. ввиду истечения 5-ти летнего срока хранения был уничтожен.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 21, ст. ст. 35, 103 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Указанными нормами налогового законодательства в отношении ответственности налоговых органов прямо не предусмотрено возмещение такого вида вреда, как моральный вред.

Право на возмещение морального вреда закреплено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности МРИ ФНС России № *** по Самарской области должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. 

При этом, в силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 незаконности действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, факта причинения ему нравственных страданий, размера заявленного морального вреда в 1 000 000 руб., а также причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и незаконными действиями должностных лиц. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями налоговых органов, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО1, на которые ссылается истец ФИО1, представлено не было, установлено, что по требованию налогового органа 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 

<

дата>-

<

дата> гг., который вступил в законную силу и не был оспорен должником и подлежал исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № *** по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: