дело № 2-1178/2025 мотивированное 

решение

 составлено16.09.2025

***

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от *** на сумму 1 625 321 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 11,9/16 %.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в одном объёме на текущий счет ответчика №.

Кредитная документация оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн путём проставления простой электронной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 673 686 руб. 04 коп., из которых: 541 231 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 35 673 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 96 781 руб. 14 коп. – задолженность по пени. Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10 %, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 586 583 руб. 02 коп., в том числе: 35 673 руб.42 коп. – задолженность по процентам, 9 678 руб. 12 коп. – задолженность по пени, 541 231 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 732 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 1 625 321 руб., срок действия кредитного договора – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 11,9/16,9 % годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора срок действия договора установлен на 36 месяцев, дата возврата кредита ***, в случае невозврата кредита до полного исполнения обязательств. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту, от 11,9 % до 16,9 %. Из п. 12 кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчиком обязанность по своевременному возврату денежных средств и погашению процентов по кредиту ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 673 686 руб.04 коп., из которых: 541 231 руб. 48 коп. – кредит, 35 673,42 - задолженность по процентам, 96 781,14 коп. – задолженность по пени.

При этом, истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10 %, с 96 781 руб. 14 коп. до 9 678руб. 12 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитным договорам, ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № в размере 586 583 руб. 02 коп., в том числе: 541 231 руб.48 коп – задолженность по кредиту, 35 673 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 9 678 руб. 12 коп. – задолженность по пени.

При этом, вопреки позиции ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку привлечение к уголовной ответственности и нахождение в местах лишения свободы не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим денежным и имущественным обязательствам перед кредитором. Отбытие наказания не предусмотрено законом в качестве основания освобождения должника от исполнения обязательств по договору. Оснований для приостановления начисления процентов на период нахождения заемщика в местах лишения свободы у кредитора, в соответствии с условиями договора, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей в суд искового заявления, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 732 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) *** задолженность по кредитному договору № в размере 586 583 руб. 02 коп., в том числе: 541 231 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 35 673 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, 9 678 руб. 12 коп.- задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 16 732 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Кочешева