Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1547/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1547/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, указывая, что 03.10.2017г. заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 258 800 руб.В тот же день по настоянию сотрудника банка она (истец) подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Ринг-М» об оказании услуг «VIP- assistantce» (Программа BlackEdition+) № ВЕ-XWB3L32CD9A032614, стоимость услуг составляет 35 400 руб.

16.01.2018г. онанаправила ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, ответчик денежные средства не возвратил. 

Просит абонентский договор №ВЕ-XWB3L32CD9A032614, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» считать расторгнутым, взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства за абонентский договор в размере 35 400 руб., неустойку, предусмотренную ст.31 Закона о защите прав потребителей, за период с 05.02.2018г. по 23.04.2018г. в размере 82836 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. штраф, возместить расходы по удостоверению доверенности на представителя - 1700 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Из материалов дела следует, что 03.10.2017г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 258 800 руб. сроком на 36 месяцев.

В тот же день между ФИО1(клиент) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг «VIP-assistance» (Программа BlackEdition+) сроком на 1 год. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств в размере 35 400 руб. со счета истца на счет ООО «РИНГ-М».

В соответствии с пунктами 1.1.1.-1.2. договора ООО «РИНГ-М» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; «Аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки). Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра; оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события; оформление европротокола «ОСАГО»; предоставление услуги «Трезвый водитель» первый раз бесплатно, последующие разы за дополнительную плату; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку (оплата штрафа производится за счет заказчика), неограниченное количество раз; юридическая помощь –консультация юриста при ДТП или противоправных действиях третьих лиц; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснение его прав и обязанностей при участии в ДТП; при общении с должностными лицами ОВД, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения БДД; в случаях угона и задержания (эвакуации) его транспортного средства; при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО И КАСКО; разъяснение клиенту норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом ПДД; подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организации, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а также по ремонту автомобиля клиента; дополнительно к указанным в п.1.1 услугам клиенту партнером исполнителя могут быть оказаны следующие услуги: представление интересов клиента в качестве истца в мировых и районных судах по вопросам взыскания убытков, вызванных ДТП с участием автомобиля клиента, с физических лиц, в случаях, когда размер убытков клиента, вызванных ДТП превышает страховую выплату по полису ОСАГО и КАСКО. (л.д.16)

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.3 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

16.01.2018г. истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и о возврате суммы, оплаченной по данному договору. 

Указанное заявление получено ответчиком 26.01.2018г. следовательно, в соответствии с п.6.3 абонентского договора, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым 25.02.2018г. Поскольку договор расторгнут 25.02.2018г., то отсутствуют основания для признания в судебном порядке заключенного сторонами договора расторгнутым и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 2.2 договора плата за абонентское обслуживание по договору при сроке 12 месяцев составляет 35400 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг «VIP-assistance» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. (л.д.18) 

Вышеприведенные положения договора о невозврате неиспользованного остатка денежных средств противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 03.10. 2017 г. по 25.02.2018г.) и составляющая, исходя из условий договора 14117,70 руб. (=35400 руб. :12 мес. = 2950 руб.; 2950 руб. х 4 мес./с 03.10.2017г. по 02.02.2018г./ + 2950 руб. :28дн. х 22дн. /с 03.02.2018г. по 25.02.2018г./), возврату не подлежит. 

Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 03.10.2017г., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено, оплаченная истцом по договору сумма за вычетом платы, причитающейся исполнителю услуг за весь период действия договора, подлежит возврату и составляет 21282,30 руб. (=35400 руб. - 14117,70 руб.)

При этом требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование своих требований, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, данное законоположение к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку по смыслу указанных в приведенной статье норм Закона является мерой ответственности за нарушение сроков выполнения работ либо при наличии в товаре недостатка.

Данные обстоятельства в правоотношениях сторон отсутствуют.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена.

Ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требований же о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявляется. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11641,15 руб. (= (21282,30 руб. + 2000 руб.) х 50%)

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по удостоверению доверенности на представителя составили 1700 руб. 

Поскольку указанная доверенность выдана истцом для представления ее интересов в споре с ООО «Ринг-М», требования о возмещении расходов на оформление доверенности представителя подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 306 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1138,47 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 ФИО7 21282 (двадцать одну тысячу двести восемьдесят два) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф размере 11641 (одиннадцати тысяч шестисот сорока одного) руб. 15 коп., расходы на оформление доверенности представителя в размере 306 (трехсот шести) руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ринг-М» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1138 (одной тысячи ста тридцати восьми) руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: