Судья ФИО12 материал №к-2293/2023

Апелляционное постановление

20 ноября 2023 г. ФИО11 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда ФИО13 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

дата> г.р., осужденного приговором 

<

адрес>вого суда от 14.05.2010 по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, адвоката ФИО5, просившего отменить постановление, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1, прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайства о замене наказание более мягким наказание.

В обоснование указывает, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания были сняты и погашены, их наличие не говорит о его небезупречном поведении. Он злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоит и не состоял, характеризуется, в общем положительно. 

В то же время суд учел, что за весь период отбывания наказания о не имеет только 4 поощрения, когда у него имеются на сегодняшний день 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он трудоустроен, взыскания по имеющемуся исполнительному листу погашено и том числе штраф. Таким образом, судом не учтены при рассмотрении ходатайства указанные обстоятельства.

Также им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, он полностью возместил ущерб, а также штраф в сумме 50000 рублей причинённый преступлением.

В соответствии справкой представленной исправительным учреждением он имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, все дисциплинарные взыскания сняты поощрениями и погашены временным фактором. 

В содеянном он раскаялся, вину признал, и твердо встал на путь исправления, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в трудовой деятельности и мероприятиях проводимых в исправительном учреждении.

Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает замена ему наказания на принудительные работы даст ему шанс скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, и финансовую поддержу своей семье, так как семья все эти годы была без поддержки в связи с отбыванием им наказания.

В настоявшее время ему 46 лет, в случаи полного отбытия наказания в силу возраста ему будет тяжело устроиться на работу с хорошим заработком и пройти быструю социализацию в обществе. Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства и принять решение об удовлетворении его ходатайства о замене наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством ФИО18 ФИО20), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности ФИО19, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

По смыслу статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Замена наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из представленных материалов, приговором 

<

адрес>вого суда от 14.05.2010 ФИО1 осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ к окончательному наказанию в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания ФИО14 50 000 рублей.

Из характеристики осужденного ФИО1, следует, что он поддерживает отношения с положительно, характеризующимися осужденными, прислушивается и считается с их мнением. Проявляет самостоятельность, принципиальность, настойчивость, дисциплинированность, самоконтроль в условиях коллективных взаимоотношений. По характеру спокоен, уравновешен. В коллективе осужденных пользуется уважением. В повседневной жизни стремится оказывать помощь осужденным. Не принимает участие в кружковой работе осужденных. На профилактическом учете не состоит, ранее не состоял. Готов к постпенитенциарной ресоциализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по настоящему делу представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 полностью исправился и в отношении последнего возможно заменить неотбытую часть наказания другим более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 43, 80 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1, цели наказания не достигнуты, не смотря на то, что у него имеется 4 поощрения, за весь период отбывания наказания и не может свидетельствовать о полном его исправлении.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взысканий, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не позволяет суду оценить его поведение как стабильно положительное, а допущенные нарушения считать незначительным и не подлежащим учету. 

Как правильно указано судом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, несмотря на положительную характеристику, нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что замена наказания осужденного ФИО1 является преждевременной и необоснованной, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда ФИО17 от 01 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

дата> г.р., осужденного приговором ФИО16 ФИО15 от 

<

дата> по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, о замене, не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осжденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7