УИД 46RS0015-01-2023-000289-18 Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО2 к ФИО3 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в котором просили (с учетом уточнений): снять ограничение на совершение регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, установленные АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, определив их доли равными в размере 1/5 доли каждого. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак, о которого у них родился совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того у ФИО1 от предыдущего брака имеются дети ФИО2 и ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен и отделом ЗАГС было выдано свидетельство о расторжении брака. В процессе совместного проживаниями супругами ФИО3 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за средства материнского капитала. В тоже время в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доли всех членов семьи определены не были. Направленная в адрес ответчика ФИО3 претензия об определении долей и разделе имущества была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает. 

Представитель соответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила настоящее дело рассмотреть без их участия, указав, что против удовлетворения требований в части снятия обременения с объектов недвижимости не возражает, указав о полном погашении займа ДД.ММ.ГГГГ Разрешение остальных исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель управления социального обеспечения материнства и детства ФИО10 представила в суд заявление, в котором указала, что отдел по опеки и попечительству управления отдела социального обеспечения материнства и детства 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, так как имущественные права несовершеннолетних детей не будут ущемлены, просила рассмотреть дело без участия специалиста. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление представитель Управления по доверенности ФИО11 просила дело рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Порядок приобретения (строительства, реконструкции) жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, истец ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении: №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, №, выданным Администрацией МО «Паникинский сельсовет» 

<

адрес> и №, выданным Чермошнянским с/с 

<

адрес>. 

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как следует из представленного ППК «Роскадастр» материалов реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно разделу 3 указанного договора расчет между покупателем и продавцом производится за счет собственных средств, а также за счет средств предоставленного ипотечного займа по Договору займа. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставил ФИО3 займ в размере 

<

данные изъяты>. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека имущества в силу закона. 

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайоное) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена в адрес АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 является единоличным собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В тоже время, ФИО3 и ФИО1 оформили нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного на земельном участке и находящиеся по адресу: 

<

адрес>, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера равных долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Согласно сведениям АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО3, полностью погашен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ограничений на совершение регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установленные ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (номер государственной регистрации №). 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как следует из искового заявления переоформление долей права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность всех членов семьи в досудебном порядке произведено не было.

При этом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные приобретение жилого помещения.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит определить доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что, использовав средства материнского капитала на приобретение жилого дома и земельного участка, ФИО3 и ФИО1 не исполнили нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность спорного жилья с определением размера долей каждого члена семьи, включая и двух детей ФИО1 от первого брака, что привело к нарушению прав и законных интересов не только несовершеннолетних детей, но и остальных членов семьи. 

Суд соглашается с предложенным стороной истца вариантом определения долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, в связи с чем, полагает необходимым признать право общей долевой собственности на них за каждым членом семьи в указанных размерах долей, при этом надлежит прекратить уже зарегистрированное право в общей долевой собственности на данный земельный участок и жилой дом.

При этом, суд исходит из того, что заявленные исковые требования, связанные с определением долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, невозможно разрешить без прекращения зарегистрированного права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом, а также признания за сторонами права общей долевой собственности в предложенном стороной истца размере долей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО2 к ФИО3 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Снятия ограничения на совершение регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установленные ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (номер государственной регистрации №).

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>.; ФИО5 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/5 долей за каждым на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков