Дело № 2а-796/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Салаховой Н.Р., 

при секретаре Новоточиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области (далее – ФКУ ИК-7) об оспаривании постановления начальника учреждения от 22.10.2019 года, которым был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 19.10.2019 года он не произвел уборку помещения камеры. Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого нарушения он не совершал, уборку в камере он всегда производит, со стороны администрации учреждения к нему имеют место предвзятое отношение, фальсификация документов по его водворению в ШИЗО и неознакомление с ними административного истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование, просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 от 22.10.2019 года, при этом пояснил, что с 16.10.2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7, с 17.10.2019 по 21.10.2019 содержался в камере № ШИЗО, в период с 18.10.2019 по 21.10.2019 являлся дежурным по камере; уборку, в том числе влажную, производил ежедневно; наличие на потолке камеры паутины объяснил невозможностью дотянуться до нее из-за высоких до 4-х метров стен. 

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с административным иском и пояснила, что осужденный ФИО1 нарушил п. 165 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не произвел уборку камеры ШИЗО, факт нарушения подтверждается записью камеры видеорегистратора в момент выявления нарушения сотрудником учреждения; по факту указанного нарушения был составлен акт, с которым осужденный был ознакомлен, у него взято объяснение. При наложении взыскания ФИО1 участвовал в заседании дисциплинарной комиссии, ему была предоставлена возможность выступить в свою защиту, с постановлением был ознакомлен лично под роспись. При применении оспариваемого взыскания учитывалось предыдущее поведение осужденного, само взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, имеется отметка медицинского работника о возможности его содержания в ШИЗО по состоянию здоровья. В связи с чем считает постановление законным и обоснованным, предвзятого отношения допущено не было.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Согласно п. 165 Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. 

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского военного окружного суда от 26.10.2016 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Гвардейского районного суда от 21.05.2019 года переведен в колонию общего режима на оставшуюся часть наказания, прибыл в ФКУ ИК-7 16.10.2019 года из ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области. 

В тот же день ФИО1 был ознакомлен под роспись с порядком отбывания наказания и ПВР.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 22.10.2019 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 19.10.2019 года в 5 часов 25 минут осужденный, содержащийся в камере № ШИЗО, не произвел уборку в помещении камеры. (л.д. 21)

Факт совершения им указанного нарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля.

Так, согласно акту от 19.10.2019 года, составленному сотрудниками ФКУ ИК-7, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, не произвел уборку в помещении камеры. (л.д. 22)

Как видно из письменного объяснения осужденного ФИО1 от 22.10.2019 года, последний факт нарушения ПВР отрицал, с актом не согласен. (л.д. 22) 

Согласно выписки из журнала №.2 назначения ответственных за уборку в камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, 18 и 19.10.2019 года ответственным за уборку в камере № являлся ФИО1, который был ознакомлен под роспись с графиком дежурств и данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании. (л.д. 23-24).

При рассмотрении дела судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 – начальник отряда, в котором содержится ФИО1, который пояснил, что по факту совершенного 19.10.2019 года нарушения им было взято у ФИО1 объяснение. Поскольку осужденный систематически нарушает Правила внутреннего распорядка, при проверке было выявлено, что осужденный не следил чистотой в камере и не убрался, имелась пыль, не произведена влажная уборка, ФИО5 обратился с ходатайством о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что принимал участие на заседании дисциплинарной комиссии по вопросу применения взыскания к осужденному, который также участвовал в ней, давал свои объяснения, ознакамливался с документами, в том числе с постановлением о водворении в ШИЗО, принятым по итогам рассмотрения ходатайства. 

В судебном заседании обозревался видеоархив записи камеры видеорегистратора в ШИЗО ИК-7, которым факт нарушения ПВР также был подтвержден.

Ссылка ФИО1 на то, что имевшуюся на потолке камеры паутину он не смог убрать из-за невозможности дотянуться до нее из-за высоких до 4-х метров стен судом не может быть принята во внимание, поскольку опровергается обозревавшимся в судебном заседании техническим паспортом камеры № ШИЗО (л.д. 55-58), из которого видно, что высота потолков составляет 3 метра, необходимый для проведения уборки инвентарь (совок, веник и чистящие средства) выдается осужденным в установленном порядке, что не отрицалось ФИО1 в суде, в связи с чем возможность произвести уборку у него имелась.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, за которое он обоснованно подвергнут взысканию в виде 14 суток ШИЗО с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, предыдущего поведения осужденного. При этом, порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены, обстоятельств предвзятого отношения к административному истцу при применении к осужденному взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области от 22.10.2019 года о водворении в ШИЗО на 14 суток – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2019 года. 

Судья Н.Р. Салахова