№ 1-257/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретарях: Воеводской Е.О., Бондаренко И.В. 

с участием:

государственных обвинителей: Спасенникова П.С., Тютюнниковой А.П., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Филатова А.А.,

рассмотрев судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ 

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и являясь их потребителем, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, решил продавать (сбывать) наркотические средства с целью улучшения своего материального положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, в нарушении Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство массой не менее 0,092г., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранил при себе приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 14 минут, находясь на лестничном марше между восьмым и девятым этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл (продал) указанное наркотическое средство гражданке под псевдонимом «X», получив за это денежные средства в размере 2000 рублей. При этом ФИО3 не был осведомлен о том, что гражданка под псевдонимом «X» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО3 выполнил все необходимые действия по передаче гр. «X» наркотического средства - смеси, героин (диацетилморфин), массой 0,092 грамма.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданкой под псевдонимом «X» сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 28 минут в автомобиле марки «TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая по имени Наталья, которая в рамках настоящего уголовного дела значится как «Х», попросила его помощи в передачи денежного долга неизвестной ему женщины. При этом Наталья пояснила, что не имеет возможности лично передать деньги в связи с неприязненным отношением супруга данной женщины. Он согласился выполнить просьбу, для чего вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с Натальей на остановке, прошел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Наталья отвела его на лифте на 8 этаж, далее они проследовали по лестничному маршу этажом выше, после чего он направился в квартиру, указанную Натальей. Сама Наталья осталась ожидать его на лестничном марше. Дверь квартиры открыла ранее незнакомая ему женщина, которой он передал деньги, сумму не знает. Взамен он ничего не получал. После этого, он вернулся к Наталье, и они вместе спустились пешком на 1 этаж, и вышли на улицу. Никому наркотические средства он не сбывал. Считает, что Наталья его оговаривает, чтобы улучить условия отбывания наказания для своего супруга. 

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель «Х» (рассекречен по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью – ФИО10), чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 68-71), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у парня по имени ФИО3. В указанную дату в служебном кабинете по ул. 

<

адрес>, 24 в 

<

адрес> она была досмотрена, ничего запрещенного не было обнаружено. После чего ей были вручены деньги в сумме 2000 рублей для использования в ОРМ, и видеозаписывающее устройство. Далее сотрудники полиции осмотрели автомашину, ничего запрещенного не было обнаружено. На данной автомашине она, двое присутствующих и сотрудник полиции проехали к 

<

адрес>, где она вышла из машины, встретилась на остановке общественного транспорта с ФИО3, вместе с ним прошла в подъезд 

<

адрес>, на лифте поднялась на 8 этаж. Выйдя из лифта, ФИО3 поднялся по лестнице на 9 этаж, она немного остановилась возле лифта, и когда пошла за ним, ФИО3 уже спускался обратно, передал ей сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Откуда этот сверток достал ФИО3, она не видела. Выйдя на улицу, она проследовала к автомашине, где добровольно выдала сотрудникам полиции данное вещество. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что в конце 2016 принимала участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете по ул. 

<

адрес> находилась женщина-закупщик, которую представили как «Х». До проведения ОРМ была досмотрена автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они проехали к 

<

адрес>, где закупщик была досмотрена, ничего запрещенного не обнаружено. Далее закупщику были вручены 2000 рублей и видеозаписывающее устройство. После этого закупщик вышла из автомашины. Остальное происходящее она наблюдала по монитору, и видела, как закупщик на остановке общественного транспорта встретилась с мужчиной, похожим внешне на подсудимого ФИО3, с которым прошла в подъезд указанного дома. На первом этаже закупщик передала мужчине деньги, затем они поднялись на лифте на какой-то этаж, где мужчина скрылся из вида. Через некоторое время мужчина вновь появился на экране, передал закупщику какой-то сверток, после чего закупщик пешком спустилась на первый этаж и вернулась в машину, где выдала сверток сотрудникам полиции. Закупщик пояснила, что получила сверток от парня по имени ФИО3. Далее закупщик была повторно досмотрена, денег при ней не оказалось.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в середине ноября 2016 года ему поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени ФИО3 осуществляет продажу наркотических средств. В связи с чем, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии понятых был досмотрен закупщик под псевдонимом «Х», ничего запрещенного не обнаружено. В дальнейшем «Х» были вручены деньги в сумме 2000 рублей и закамуфлированное видеозаписывающее устройство. Затем была осмотрена автомашина «Тойота Прадо», ничего запрещенного не было обнаружено. Далее они направились на указанной автомашине к месту встречи по 

<

адрес>, где закупщик вышла из машины, встретилась с ФИО3. По монитору он и понятые наблюдали за происходящим. Было видно, как закупщик и ФИО13 зашли в подъезд 

<

адрес>, закупщик передала деньги, после чего они на лифте доехали до 8 этажа, далее пешком поднялись на 9 этаж. «Х» сталась ожидать на лестнице, а ФИО3 зашел налево за угол, вернулся через минуту, что-то передал «Х», после чего «Х» пешком спустилась на улицу, подошла к автомашине, где добровольно выдала один сверток с порошкообразным веществом. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

-результатами ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ:

а) согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей в ОНК УМВД России по 

<

адрес> информацией о причастности лица по имени ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства, принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 26);

б) как следует из Актов проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Х» осмотрено, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, после чего «Х» вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также закамуфлированное видеозаписывающее устройство, также был осмотрен автомобиль арки «Тойота Прадо», ничего запрещенного не обнаружено. По окончании ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 28 минут лицо под псевдонимом «Х» повторно была осмотрена, последняя добровольно выдала сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное лицо пояснило, что сверток ей продал парень по имени ФИО3 за 2000 рублей (т. 1 л.д. 27-36);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель «X» с уверенностью опознал ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ встретилась у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, находясь в подъезде указанного дома на первом этаже около лифта передала ему деньги в сумме 2000 рублей, далее они вместе на лифте поднялись на 8 этаж, где на лестнице между 8 и 9 этажами ФИО3 передал ей сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 96-99),

-как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное 30.11.2016г. «X», является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин). На момент производства экспертизы масса смеси составляет 0,082г, а на момент проведения предварительного исследования масса смеси составляла 0,092г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 41-44);

-согласно протоколу осмотра предметов, наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-52)

-протоколом осмотра предметов, осмотрен электронный накопитель micro CD 2 Gb с сохраненным на нем видеофайлом № VI130001 с результатам ОРМ «Проверочная закупка». На содержащейся на видеофайле записи зафиксирован момент непосредственной передачи гр. «X» денежных средства ФИО3, а также возвращение «Х» со свертком в руках; после осмотра электронный накопитель был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.53-61). 

Все перечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в сбыте наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Факт сбыта наркотического средства подсудимым ФИО3 подтвержден совокупностью показаний свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО11 и ФИО12. Указанные показания согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга. 

Сам подсудимый ФИО3 не оспаривает факт встречи с гр.«Х», известной в дальнейшем как ФИО10, факт передачи ею денег, при этом оспаривая, что им взамен был передан сверток с наркотическим средством.

Довод стороны защиты, что денежные средства были направлены на погашение долга, в судебном заседании не подтвержден. 

Как видно из просмотренной в зале суда видеозаписи, свидетель «Х» следовала вместе с ФИО3 в подъезд дома, при этом, ФИО13 указывал путь, возле лифта «Х» передала деньги подсудимому, далее они совместно доехали до 8 этажа, где вышли и прошли пешком до 9-го этажа, после чего ФИО3 исчез из поля зрения. Спустя минуту, ФИО13 вновь появился на экране, после чего «Х» спустилась пешком на улицу, показывая в руках сверток. Просмотренная видеозапись является непрерывной, без следов монтажа.

Таким образом, у «Х» отсутствовала иная реальная возможность получения свертка с наркотиком от другого источника, кроме как от ФИО3.

Состав наркотического средства и его вес определены заключением эксперта. Названная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), включено в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, поскольку ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Подсудимый ФИО3 не судим (преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ декриминализовано), имеет постоянное место жительства и место регистрации, состоит на диспансерном учете в ПНД и КНД, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, наличие на иждивении малолетней дочери (мать которой ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав решением Первореченского районного суда г.Владивостока, отцовство установлено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для ФИО3 будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО3 является единственным родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 176-177, 180-181), принимая во внимание отношение ФИО3 к содеянному, его состояние здоровья, а также тот факт, что ФИО3 активно участвует в воспитании, содержании своей малолетней дочери, считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания в ИК общего режима до достижения дочери ФИО3 –ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

С учетом материального и социального положения подсудимого суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 03 месяца без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, назначенное наказание в виде реального лишения свободы отсрочить до достижения его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство и его упаковку- уничтожить;

- диск с результатами ОРМ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных