Дело № 2-392/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный автомобиль. В соответствии с п. 4 договора стоимость товара составляет * рублей. Согласно п. 4 договора ответчик производит оплату товара не позднее **.**.**** после передачи товара. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар с учетом рассрочки платежа **.**.**** Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. **.**.**** ответчик передал * руб., **.**.**** – * руб. * руб. ответчик не выплатил до настоящего времени.

Ссылаясь на указанное ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от **.**.**** в сумме 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6468 руб. 72 коп., а также денежные средства в размере 2 215 руб. 00 коп., понесенные ей на уплату госпошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платеже

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2 ст. 489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** между 

<

данные изъяты>, действующим в интересах ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждают паспорт транспортного средства *, выданный ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РБ, **.**.****. Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет * руб. * коп. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере * руб. * коп. Денежная сумма в размере * руб. * коп. будет передана продавца в срок до **.**.****. Договор подписан продавцом 

<

данные изъяты> и покупателем ФИО2 Из рукописного текста в договоре купли-продажи также следует, что остаток долга в сумме * руб.продлен до **.**.****, **.**.**** продавцу были переданы денежные средства в размере * руб., остаток составил * руб., **.**.**** – * руб., остаток составил * руб. о чем имеются подписи сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате транспортного средства по договору от **.**.**** в надлежащие сроки и в определенных договором размере не исполнил.

В частности, ФИО2 не уплатил 

<

данные изъяты>, действующему в интересах ФИО1 остаток суммы по договору от **.**.**** в размере * рублей, срок оплаты по которому истек **.**.****.

Данные утверждения истца суд признает доказанными, поскольку ответчиком они не оспаривались, иных расчетов задолженности по договору купли-продажи от ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств надлежащего, то есть своевременного и в полном объеме, исполнения обязательств по договору от **.**.**** ответчиком ФИО2 на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания осуществления полной оплаты по договору купли-продажи, суду не представлено. В связи с чем суд находит доводы истца о возникновении у него права взыскать с ответчика начисленной задолженности по договору от **.**.**** в размере 65 000 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 6468 руб. 72 коп., поскольку размер процентов определялся в соответствии с ключевой ставкой Банка России и ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6468 руб. 72 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО2, против которого принимается решение. При этом суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по госпошлине в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ФИО2, денежные средства в общем размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6468 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в общем размере 2215 (Две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского 

городского суда подпись Ю.А. Мельников 

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2021 

Судья Медногорского 

городского суда подпись Ю.А. Мельников