Дело: № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2018 г. г.Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Ремиевой Джейран Каибовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки …гор. Дагестанские Огни, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетных детей, временно не работающей, образование высшее педагогическое, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1 реализовала товар «Зеленый горошек» Бандюэль, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения признала полностью и в содеянном раскаялась. Продукцию «Зеленый горошек» Бандюэль она приобрела на рынке в 

<

адрес>, а также пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2018 года арендовала магазин 

<

данные изъяты>» по ФАД «Кавказ», в связи с рентабельностью данного вида деятельности отказалась от дальней аренды и вернула данный магазин собственнику. 

В судебном заседании ИАЗ ОМВД России по гор. Дагестанские Огни лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что в ОМВД России по гор. Дагестанские Огни обратился с заявлением советник генерального директора ООО «Бондюэль-Кубань» ФИО6 о том, что в декабре 2017 года в ООО «Бондюэль-Кубань» от одного из их региональных менеджеров поступила информация о появлении контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «Bonduelle» в торговых точках. В ходе проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверочная закупка консервированного зеленого горошка (массой 400 гр.) в металлической банке, маркированной обозначениями в количестве одной штуки за 35 рублей в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. После чего ими данная продукция была изъята, отпечатана и направлена на экспертизу. Согласно справке об исследовании консервированной продукции маркированной обозначениями «Бондюэль» и «Bonduelle» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование продукция является контрафактной. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 05 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Хозяином данного магазина является ФИО7, но он лично не осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговли в этом магазине. Вину ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении признала полностью и в содеянном раскаялась. 

Выслушав правонарушителя ФИО1 и ИАЗ ОМВД России по гор. Дагестанские Огни лейтенанта полиции ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мандарин» расположенном по пр. Дагестанский, 152, гор. Дагестанские Огни ФИО1 осуществляла реализацию товара «Зеленый горошек» содержащего незаконное воспроизведение товарного знака компании «Bonduelle». 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ИАЗ ОМВД России по городу Дагестанские Огни ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 56); письмом представителя правообладателя товарного знака «Bonduelle» (л.д. 1-2), постановлением № о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 19), протоколом осмотра (л.д. 28), протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протоколом добровольной выдачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), протоколом добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), заключение эксперта№ г. (л.д.46-52), объяснениями ФИО1 (л.д.60), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Единственным лицом (лицензиатом), уполномоченным компанией «ФИО9С.» на использование вышеназванных товарных знаков на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань», расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>». 

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Bonduelle», у ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Из представленных материалов усматривается, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не осуществляла, в связи с чем в отношении нее составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности по настоящему делу (л.д. 56).

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку из представленных материалов следует, что стоимость консервированной банки «Зеленый горошек» Бондюэль составляет 35 рублей, явившегося предметом административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ремиеву Джейран Каибовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией консервированной в металлической банке «Зеленый горошек» Бондюэль в количестве 1 (один) штук, явившегося предметом административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по 

<

адрес>, УИН – 18№; л/с 

<

***> 314 205 70); ИНН – 

<

***>; номер счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 21; наименование банка – отделение НБ 

<

адрес>; БИК – 048 209 001; код бюджетной классификации – 188 116 070 000 160 00 140; код ОКТМО – 82708000. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд гор. Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня получения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

СУДЬЯ АБДУЛЛАЕВ Р.Ф.