Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фемида Крым» ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фемида Крым» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе директор ООО «Фемида Крым» ФИО3 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что норма части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление, а не нарушение сроков уведомления миграционного органа.

Представитель Общества, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении слушания дела.

Изучив информацию, изложенную в заявлении генерального директора ООО «Фемида Крым» ФИО6, принимая во внимание необходимость безотлагательного рассмотрения дела и соблюдения процессуальных сроков; не предоставления представителем каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее- Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в кабинете № ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А установлен факт не уведомления или нарушения установленного порядка и (или формы) ООО «Фемида Крым» территориального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Трудовой договор между ООО «Мефида Крым» и гражданином Украины ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган ООО «Фемида Крым» представило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уведомления, вследствие чего допустило нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела установлены судьей и подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской заместителя начальника Управления по вопросам миграции Отдела по вопросам миграции ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, формой уведомления, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной запиской ведущего специалиста- эксперта ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, - которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние ООО «Фемида Крым», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Фемида Крым» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока, является несостоятельной, так как данное разъяснение дано к части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая действительно предусматривала ответственность только за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы несостоятельны.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя республики Крым от 31 октября 2019 года по делу № 5-564/2019 о привлечении ООО «Фемида Крым» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фемида Крым» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>