Дело № 2-1996/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 17.03.2017 был заключен договор займа на сумму в размере 320000 руб., что подтверждается распиской. 

Из текста расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 320000 руб., сумму займа обязуется возвратить в срок до 17.05.2017.

Поскольку в указанный срок ответчик не вернул долг, на предложение в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не ответил, просит взыскать с него:

- сумму основного долга в размере 320000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 31.10.2017 в размере 13230 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 13000 руб. (составление иска – 3000 руб., представительство в суде – 10000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что истец неоднократно звонил ответчику, но тот на звонки не отвечает, денежные средства до настоящего времени не возвратил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму в размере 320000 руб., что подтверждается распиской. 

Сумму займа ответчик обязуется возвратить в срок до 17.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, иного расчета не представлено.

Расписка от 17.03.2017 представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга в размере 320000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, наряду с требованиями о взыскании основного долга ФИО1 заявил требование о взыскании процентов, по расписке.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» продолжительность календарного года в целях расчета полной стоимости кредита (займа) (далее - ПСК) признается равной 365 дням.

Таким образом, расчет задолженности процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 по 31.10.2017 составляет:

- с 18.05.2017 по 18.06.2017 (32 дня) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,28 % - 2595 руб. 07 коп.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) по ставке банковского процента по вкладам физических лиц – 9 % - 7180 руб. 27 коп.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) по ставке 8,50 % - 3129 руб. 86 коп.;

- с 30.10.2017 по 31.10.2017 (2 дня) по ставке 8,25 % - 144 руб. 65 коп., то есть всего 13049 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13049 руб. 85 коп.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от 19.10.2017.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учёл объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6532 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 марта 2017 года в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2017 года по 31 октября 2017 года - 13049 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 6532 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова