дело № 1-536/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 02.07.2018, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период с 1 часа 40 минут до 3 часов 33 минут, ФИО1, находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Е., умышленно, с целью убийства, т.е. умышленного причинения смерти А.Е., нанес последнему приисканным на месте ножом 3 удара в грудную клетку, причинив А.Е. следующие телесные повреждения: единую острую травму грудной клетки в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц с проникновением в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; раны на передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц с проникновением в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; раны боковой поверхности грудной клетки слева, в 10-ом межреберье по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц с проникновением в левую плевральную полость, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которая состоит в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть А.Е. наступила на месте происшествия от травматического шока, осложнившего течение вышеуказанной единой острой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов (левого легкого).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и пояснил суду, что 19.02.2018 вечером находился дома, к нему пришли дочь Свидетель №3 и сестра – Свидетель №4 Спустя некоторое время пришел его знакомый А.Е., которому он хотел помочь с трудоустройством. Они с А.Е. пошли в магазин за спиртным, по дороге он стал спрашивать про его сестру. Ему это не понравилось, он сообщил А.Е., что у сестры есть семья. Они приобрели водку, вернулись домой, дочь и сестра вскоре ушли, а они с А.Е. стали распивать в кухне. В ходе распития сначала они просто разговаривали, ссор между ними не было, но затем А.Е. вновь стал задавать вопросы о сестре. Через некоторое время он сильно опьянел и не помнит, как оказался в своей комнате. Очнулся, когда лежал на диване, на правом боку, А.Е. находился рядом на кресле. Разговор о сестре продолжался, он разозлился и ударил кулаком левой руки А.Е. Куда попал, не видел. В ответ А.Е. также ударил его в левую скуловую часть лица, от удара сильной боли он не почувствовал. Он начал вставать, А.Е. схватил его за шею, но он вырвался и встал спиной к шкафу. А.Е. встал на против него, чуть левее, примерно на расстоянии до половины метра и стал наносить ему удары поочередно кулаками правой и левой руки по голове и лицу, бил со средней силой, нанес боле 10 ударов, но боли от ударов он не ощущал, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он закрывался руками от ударов, отмахивался, чувствовал, что сейчас упадет из-за сильного опьянения и наносимых ударов. Он хотел остановить А.Е., поэтому схватил с полки первый попавший под руку предмет, им оказался складной, перочинный нож. Как раскладывал его, не помнит, пригнув голову и закрывая ее левой рукой, нанес А.Е. два удара ножом в корпус, от чего А.Е. стал пятиться назад к креслу и тогда он нанес потерпевшему третий удар в спину. Для чего нанес третий удар, пояснить не может. Он упал на диван. Очнулся от того, что задыхается, стал стучать по стеклу окна, разбил его, порезал о стекло руки. В квратире был пожар. Его спасли пожарные. От ударов А.Е. у него остался кровоподтек под левым глазом. 

Вину признает частично, поскольку считает, что превысил пределы необходимой обороны, не хотел убивать А.Е.. При этом его жизни ничего не угрожало.

В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата) дал признательные показания, находясь под сильным впечатлением от произошедшего убийства человека, пожара в квартире, а также после нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При этом никто не препятствовал его консультации с защитником. С показаниями, изложенными в протоколе допроса, он был частично не согласен, почему об этом не указал в протоколах допроса, пояснить не может. В дальнейшем он вспомнил лучше события произошедшего. 

Исковые требования признал в части взыскания материального ущерба, в части взыскания морального вреда не признал, поскольку представитель потерпевшего является братом, а не родителем А.Е.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата), оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых суду известно, что (дата) в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый А.Е., с которым он стал распивать спиртные напитки, в квартире также находились его дочь – Свидетель №3 и сестра – Свидетель №4, которые после прихода А.Е. вскре ушли. Сначала они с А.Е. распивали в кухне, а затем переместились в спальню, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В спальне он расположился на диване, а А.Е. лег на раскладное кресло, которое приставлено вплотную рядом с диваном. Они с А.Е. вдруг начали ругаться, на почве чего возникла ссора, не помнит, так как был сильно пьян. В ходе ссоры они стали друг друга оскорблять, выражались нецензурной бранью друг на друга. В ходе ссоры он ударил правым кулаком по голове А.Е., в этот момент он лежал на диване, а А.Е. лежал на раскладном кресле. А.Е. после нанесенного ему удара сказал, что он слабо его ударил, что его ещё сильней разозлило. Тогда он подскочил с дивана, а А.Е. встал с кресла, и он вновь попытался ударить А.Е., но не помнит получилось ли нанести последнему удар или нет. А.Е. в ответ ударил его кулаком в область лица в скулу под левым глазом, а также нанес ему несколько ударов кулаком по голове, но удары А.Е. были не сильные и на его голове кровоподтеков и гематом не осталось, а на скуле от его удара кулаком образовалась небольшая гематома. Кроме, как кулаками А.Е. более никакими предметами его не бил, и ничего его жизни и здоровью не угрожало. Поведение ФИО2 его разозлило еще больше, так как он находился у него в гостях и так неуважительно себя вел. Поскольку он был сильно пьян, то он протянул к шкафу, стоящему на против дивана, свою руку, схвати лежащий на полке перочинный складной нож, с клинком размером примерно 8-12 сантиметров и пластиковой рукоятью зеленого цвета с тремя клепками, раскрыл его и нанес им примерно два, может три удара по телу А.Е., а именно в область груди А.Е. с левой стороны и куда-то еще, возможно в спину. При нанесении ударов ножом по телу А.Е., нож держал в правой руке, вроде клинком вверх, ФИО2 в этот момент стоял на ногах напротив его. Удары наносил последнему стоя на ногах. Более детально об обстоятельствах нанесения ударов ножом А.Е. рассказать не может, так как был пьян. После нанесенных ударов А.Е. упал на пол или кресло и не шевелился. Что происходило далее он не помнит из-за своего состояния алкогольного опьянения, помнит только пожар, он разбил окно, при этом порезал руки, высунулся на улицу и стал звать на помощь. Подъехали пожарные и эвакуировали его на улицу. Вину в совершении преступления признал полностью, считает, что виной убийства явился алкоголь (л.д.108-112, л.д.116-119);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что А.Е. его родной брат. Брат познакомился с ФИО1. в 2013 году на работе, дружеских отношений не поддерживал, общались только по работе. О смерти брата он узнал от отца. Накануне брат пошел к ФИО1 в гости и остался у него ночевать. Брата может охарактеризовать, как человека не конфликтного, после употребления алкоголя он ложился спать. По телосложению брат был худощавый, не крупнее ФИО1, но выше его. Смерть брата для него большое горе, он испытал сильные страдания, не спал ночами, стал употреблять алкоголь, потерял работу. До сих пор страдает от бессонницы. Брат был для него близким человеком, другом, братом и отцом одновременно. Они строили большие планы на будущее. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 является его братом. Они проживали в одной квартире, по адресу: (адрес). Брат вел маргинальный образ жизни, постоянно употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, выступал инициатором конфликтов. Из-за поведения брата он иногда ночевал у сестры. Когда ФИО1 находился дома, то закрывал входную дверь на щеколду либо на ключ, оставляя его в замочной скважине изнутри квартиры, поэтому дверь снаружи невозможно было открыть. 19.02.2018 он заступил на суточное дежурство, в 4 часа утра 20.02.2018 ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО1 сжег квартиру. Утром он пришел в квартиру, обнаружил там следы пожара и узнал о произошедшем убийстве. Следователь показывал ему нож, который принадлежал брату и хранился в его вещах;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 является ее отцом. В феврале 2018 года она со своей тетей – Свидетель №4 пришли домой к отцу в (адрес), чтобы его проведать. Отец находился дома один, в трезвом состоянии. Вскоре пришел знакомый отца по имени Александр. Ссор в их присутствии между ними не было. Через некоторое время они с Свидетель №4 ушли. Примерно около 4 час. им позвонила соседка и сообщила, что в квартире отца произошел пожар. Она с матерью – ФИО3 приехали к отцу, в квартире находились пожарные. Отец был на лестничной площадке, бредил, говорил, что погиб его брат Свидетель №2 и что он видел свою покойную мать. На лестничной площадке они видели труп мужчины, который приходил к отцу накануне вечером, у него на теле было ножевое ранение. Ее отец после смерти бабушки стал очень много употреблять алкоголя, из-за этого у него были галлюцинации. Отец всегда употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Когда отец проживал с мамой, в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходили ссоры, иногда драки. В некоторых случаях инициатором был отец, в некоторых мать. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 является ее братом. До февраля 2018 года он проживал по адресу: (адрес) мамой и братом Свидетель №2. В феврале 2018 года мама умерла. ФИО1 с братом остались жить вдвоем по указанному адресу. Между братьями начались ссоры и Свидетель №2 стал проживать с ней, а ФИО1 проживал в квартире один. А. употреблял спиртные напитки 2-3 раза в месяц, случались запои по 2-3 дня. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в основном ложился спать. Когда брат проживал с женой, то в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили драки. После смерти мамы у ФИО1 отмечались галлюцинации, ему мерещилась умершая мать. 19 февраля 2018 года около 18.00 час. она с Свидетель №3 приехали проведать ФИО1 к нему домой. Она с братом выпили на двоих маленькую бутылку водки. А. ждал в гости своего знакомого по имени Александр. Около 20.00 час. приехал Александр, она поняла, что они раньше вместе с работали. Они купили алкоголь, нормально общались, никаких конфликтов между ними не происходило. Александр не уделял ей знаков внимания. Около 21.00 они с Свидетель №3 уехали. Примерно в 3-4 часа с МЧС позвонили сестре - Свидетель №2 и сообщили, что квартира А. сгорела, в квартире обнаружен труп мужчины. Сестра сразу поехала в сгоревшую квартиру, а она приехала на место позже. В квартире видела следы пожара. Дополнила, что квартиру брат всегда закрывал изнутри на ключ, оставляя его в замочной скважине;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными ввиду неявки свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес). В соседней квартире (№) проживали два брата: ФИО1 и Свидетель №2, которые злоупотребляли спиртными напитками. 19 февраля 2018 года он слышал, как в тамбурной перегородке, где расположена его квартира и квартира № (№), тихо разговаривали примерно два человека. 20 февраля 2018 года примерно в 3 часа он и его супруга почувствовали запах гари. Тогда он позвонил в пожарную службу и сообщил, что в их подъезде возможно начался пожар. Спустя некоторое время приехали пожарные. После тушения пожара, в ходе выяснения обстоятельств, стало известно, что в квартире (№) обнаружен труп мужчины. Кроме того, в квартире находился ФИО1 (л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными ввиду неявки свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника дежурной службы пожаротушения ФГКУ «8 отряд ФПС» по Хабаровскому краю. 20 февраля 2018 года он находился на дежурных сутках, в 3 часа 20 минут от диспетчера ЦППС 8-ОФПС поступило сообщение, что горит квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В 03 часа 29 минут он прибыл на место пожара по вышеуказанному адресу и непосредственно руководил тушением пожара. Было установлено, что горела квартира, расположенная по вышеназванному адресу в подъезде № 2 на 3-м этаже. Около оконного проема в данной квартире стоял мужчина, который был незамедлительно эвакуирован при помощи лестницы. В дальнейшем была взломана входная дверь квартиры, где в 03 часа 33 минуты в коридоре был обнаружен мужчина без признаков жизни, который звеном ГДЗС ПЧ-7 был вынесен на лестничную площадку подъезда, где ему стали проводить реанимационные мероприятия, впоследствии врач скорой медицинской помощи констатировал его смерть. В вышеуказанной 3-х комнатной квартире было ликвидировано горение в одной из комнат. Горение происходило в зале, горели мягкая и корпусная мебель, оконные и балконные блоки. В 03 часа 50 минут пожар в квартире был полностью ликвидирован. Спасенным из квартиры мужчиной оказался ФИО1, который пояснил, что выпил немного, затем у него произошел провал в памяти и очнулся он когда уже горела его квартира. ФИО1 сказал, что погибший мужчина - это его знакомый по имени Александр. ФИО1 вёл себя странно, его трясло, говорил не внятно. Врач осматривавший ФИО1 сказал, что он корчит из себя больного, но на самом деле с ФИО1 все в порядке, после данных слов врача ФИО1 стал вести себя нормально, говорил внятно, но продолжал твердить, что не помнит, что произошло у него в квартире (л.д.87-90).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная около квартир (№) и (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 25-30 лет с ранами на передней и задней поверхности грудной клетки слева. Кроме того осмотрена (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имеющая следы пожара и его ликвидации (л.д.16-22,23-36); 

- протоколом опознания личности неизвестного трупа, согласно которому опознан А.Е. (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре имеющая следы пожара, а также территория, вокруг (адрес), где под окнами (адрес) обнаружены элементы корпусной мебели со следами термических повреждений (т.1 л.д.52- 55);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночь с 19 на 20 февраля 2018 года находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым А.Е. В процессе распития между ним и А.Е. произошла ссора, в ходе которой он схватил нож и нанёс данным ножом несколько ударов по телу А.Е. и тем самым убил его (т.1 л.д.99-100);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 задержан 20 февраля 2018 года в 16 часов 50 минут в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ. В ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят складной нож с пластиковой зеленой рукояткой, также изъяты его спортивные брюки, футболка и носки (т. 1 л.д.101-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа с приложением фототаблицы, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения. Множественные (3) проникающие колото-резанные ранения грудной клетки:

рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал которой следует в направлении спереди назад, сверху вниз, и несколько справа налево, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, проникает в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Длина раневого канала составляет 9,3 см. без учета эластичных свойств тканей и пространственного расположения органов; 

рана на передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой следует в направлении спереди назад, сверху вниз, и несколько справа налево, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц с проникновением в левую плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Длина раневого канала составляет 9,5 см. без учета эластичных свойств тканей и пространственного расположения органов; 

рана боковой поверхности грудной клетки слева, в 10-ом межреберье по задней подмышечной линии, раневой канал которой следует в направлении сзади наперед, снизу вверх, и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц с проникновением в левую плевральную полость, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Длина раневого канала составляет 3 см. без учета эластичных свойств тканей и пространственного расположения органов. Левосторонний гемоторакс объемом 1000 мл.

Данные повреждения представляют собой единую острую травму грудной клетки, образовались не менее чем от трех воздействий предметов с колюще режущими свойствами, с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связью со смертью и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти.

Ссадину на кончике носа с переходом на левое крыло носа, которая как вред здоровью не расценивается.

Смерть А.Е. наступила от травматического шока, осложнившего течение острой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов (левого легкого) в срок не менее чем за 2 часа и не более 4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (трупные явления в ходе ОМП зафиксированы 20 февраля 2018 года в 06 часов 10 минут).

Все вышеуказанные телесные повреждения на трупе А.Е. могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до 0,5 часа до момента наступления смерти.

После причинения травмы обнаруженной на трупе А.Е. не исключается возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий до момента утраты сознания.

Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены А.Е. при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого.

Колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе А.Е. могли быть причинены ножом, изъятым 20 февраля 2018 года в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1

При исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2% промилле, что применительно к живым лицам расценивается, как алкогольное опьянение средней тяжести (т.1 л.д.146-158);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой группа крови потерпевшего А.Е. и обвиняемого ФИО1 одинакова – B?H(???). На клинке ножа, вещах обвиняемого ФИО1 (футболке, спортивных штанах и носке) обнаружена кровь человека группы B?H(???), что не исключает происхождение крови от потерпевшего А.Е., а от обвиняемого ФИО1 возможно при наличие у него наружного кровотечения. На ручке ножа обнаружены следы пота с антигенами В и Н, что не исключает происхождение пота от потерпевшего А.Е. и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.171-176);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 признан вменяемым. Пояснил, что в день совершения преступления выпил 0,75 л. Водки, был пьяным, в ходе ссоры перочинным ножом нанес удары ФИО4 о случившемся (т.1 л.д. 182-183); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1: складной нож, спортивные брюк (трико), футболка и носки, с описанием внешнего вида и индивидуальных признаков осматриваемых предметов (т. 1 л.д.192-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств: складной нож, спортивные брюк (трико), футболка и носки (т. 1 л.д.196) и другими материалами уголовного дела. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве А.Е. 

Суд берез за основу показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого, в которых он указал о разъяснении ему последствий дачи показаний, а также обвиняемого от 20.02.2018, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом явки с повинной ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 и другими материалами дела.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 30.05.2018 ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в ходе ссоры они с А.Е. стали оскорблять друг друга, между ними завязалась потасовка. Тогда он нащупал левой рукой нож, который лежал на полке в шкафу и нанес им примерно 3 удара по телу А.Е., в область его грудной клетки спереди и сзади. Вину признает частично, так как убивать А.Е. он не хотел (т.1 л.д.136-139). 

Проанализировав вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, признанные судом доказательствами вины ФИО1, суд приходит к выводу, что хотя указанные свидетели и не были очевидцами совершенного ФИО1 преступления, однако их показания, содержащие косвенные доказательства вины подсудимого, являются последовательными, согласуются между собой, и как в своей совокупности, так и в совокупности с изложенными письменными доказательствами, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил умышленное убийство А.Е.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доказательств причастности иного лица к умышленному убийству А.Е. не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, мотивом убийства А.Е.. послужили личные неприязненные отношения подсудимого к убитому, вызванные противоправным поведением убитого, который находясь в гостях у ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу и голове.

Показания подсудимого ФИО1 в части противоправного поведения А.Е., выразившегося в нанесении ФИО1 нескольких ударов по лицу и голове, суд признает достоверными, поскольку каких-либо объективных данных, опровергающих показания подсудимого ФИО1 о противоправном поведении погибшего, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, признает показания ФИО1 в указанной части достоверными и свидетельствующими о противоправном поведении А.Е., явившимся поводом для преступления. 

При этом суд также учитывает, что факт нанесения А.Е. ФИО1 нескольких ударов по лицу и голове, помимо показаний самого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.02.2018, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования у Ю.В. 20.02.2018 был обнаружен, в том числе, кровоподтек нижнего века левого глаза. Данное телесное повреждение могло образоваться за 12-24 часа до осмотра от воздействия тупых твердых предметов (т.1 л.д. 163-165).

Иные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в ходе судебно-медицинской экспертизы в виде резанных ран левого предплечья, правой кисти, образовавшиеся от пяти воздействий предметов с выраженным острым ребром, ссадины левой кисти и правой пяточной области не относятся к обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеизложенные противоправные действия А.Е. не свидетельствуют о том, что ФИО1 при нанесении А.Е. 3 ударов ножом в грудную клетку слева, действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как в ходе судебного разбирательства пояснил ФИО1, действия А.Е. в момент нанесения ему ударов, опасности для его жизни не представляли, удары были средней силы, физической боли от их причинения он практически не ощущал. Кроме того А.Е. никакими предметами, кроме как кулаками, удары ФИО1 не наносил. Повреждения, полученные ФИО1 в результате противоправных действий А.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью не расцениваются. 

Однако ФИО1, испытывая к А.Е. неприязненные отношения в связи с его противоправным поведением, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, руководя ими, действуя последовательно и целенаправленно, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.Е., умышленно нанес погибшему, предварительно раскрыв нож, 3 удара ножом в грудную клетку слева, что в конечном итоге привело к смерти А.Е., чем совершил, по мнению суда, умышленное убийство А.Е.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на убийство А.Е., свидетельствуют нахождение подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии, в котором он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, локализация нанесенных ФИО1 ударов, их сила, количество (3), а также использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа.

Пояснения подсудимого ФИО1 в той части, что он не хотел убивать А.Е. суд находит несостоятельными, т.к., нанося погибшему три удара ножом в обласать жизненно-важных органов, ФИО1, находившийся, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в состоянии, в котором он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти А.Е. и желал ее наступления.

При судебно-медицинском исследовании трупа А.Е. была также обнаружена ссадина на кончике носа с переходом на левое крыло носа, которая могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, трения (скольжения), которая не состоит в прямой причинной связи со смертью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и не расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.146-158).

Принимая во внимание, что согласно уголовному законодательству причинение данных телесных повреждений состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не образует суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные, нанесение подсудимым А.Е. не менее одного удара рукой в лицо, повлекшее причинение А.Е. вышеперечисленного телесного повреждения, не состоящего в причинной связи с его смертью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него имеются признаки психических и поведенческих расстройств, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ не установлено, поскольку не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе судебного заседание потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 100244,43 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

При разрешении исковых требований потерпевшего суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ и считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 100244,43 и судебных расходов в размере 2000 руб. признаны подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В подтверждение исковых требований потерпевшим предоставлены в качестве доказательств: договор на оказание ритуальных услуг от 22.02.2018 (№), счет-заказ № ГН-18-0502 от 22.02.2018, полис на страхование памятников 18738IMZ10502 от 22.02.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2018 на сумму 1806,59 руб., 77231,84 руб., кассовые чеками на сумму 60642,83 руб., 1806,59 руб., 16589 руб., 4206 руб. от 22.02.2018, договор на оказание ритуальных услуг (№) от 22.02.2018, копия чека ООО «Малахит» от 24.02.2018 на сумму 17000 руб.; квитанция-договор 780383 от 15.08.2018 на оказание услуг представителя. 

Принимая во внимание, что счет заказ оформлен на оказание ритуальных услуг, с расшифровкой их наименования и стоимости каждой услуги, проверенный судом на сумму 68741,72 руб. (за вычетом безвозмездных гарантированных услуг) и доказательств, подтверждающих перечень понесенных потерпевшим расходов на сумму 77231,84 руб. суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба: 68741,72 руб. – стоимость ритуальных услуг, 1806,59 - стоимость страхования памятника и оградки, 4206 руб. – стоимость ритуальных услуг, 17000 руб. – стоимость поминального обеда, всего 91754,31 руб.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подсудимый не признал. Вместе с тем, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с убийством родного брата, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, противоправное поведение потерпевшего А.Е., суд полагает справедливым заявленный потерпевшим размер морального вреда 1000000 руб. и подлежащим взысканию с ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре: складной нож необходимо уничтожить; носки, футболку, спортивные брюки (трико) ФИО1, необходимо вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.02.2018 по 17.09.2018. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 91754,31 руб. (девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре: складной нож, уничтожить; носки, футболку, спортивные брюки (трико) ФИО1, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Софронова