РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю., 

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Баркаловой Ю.В., действующей на основании ордера № 5479 от 17.03.2021, 

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020, признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №192084/20/36060-ИП от 28.08.2020, признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2021 с ее счета было произведено списание денежных средств в размере 700 рублей. Из представленной информации в отделении Сбербанка истцу стало известно, что списание произошло по исполнительному производству №192084/20/36060-ИП.

Административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №192084/20/36060-ИП, ей не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Баркалова Ю.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

Судом установлено, что 28.08.2020 на основании постановления об административном правонарушении, выданного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, вступившего в законную силу 13.06.2020 о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д. 84), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №192084/20/36060-ИП (л.д. 85).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал (дословно): «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.».

10.02.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №192084/20/36060-ИП вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.86,87,88). 

Согласно представленной информации об арестах и взысканиях с лицевого счета ФИО2 10.02.2021 списаны денежные средства в размере 700 руб. (л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Доводы административного ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производство в установленный законом срок и в установленном порядке было направлено ФИО2, опровергаются материалами дела. На почтовом отправлении (конверте) с уведомлением о вручении адресату, адрес ФИО2 указан: 9 Января, 26, 120, Воронеж (л.д. 93). Согласно представленной копии паспорта, ФИО2 с 16.09.2005 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с ее счета денежных средств.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №192084/20/36060-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №192084/20/36060-ИП

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как указано выше, 10.02.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №192084/20/36060-ИП вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник ФИО2 обладает информацией о возбуждение в отношении нее исполнительного производства, более того достоверно зная о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производство должником не получена, поскольку почтовое отправление было возвращено в адрес ОСП по ВАШ 14.10.2020 с отметкой о том, что адресат не найден (л.д. 93) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 10.02.2021 в рамках исполнительного производства №192084/20/36060-ИП вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на основании которых денежные средства в размере 700 руб. были списаны со счета административного истца.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО2 мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 отсутствовали основания для вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.02.2021 по исполнительному производству №192084/20/36060-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В то же время, как было установлено в ходе судебного заседания, исполнительное производство №192084/20/36060-ИП 11.02.2021 окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, в связи с чем требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №192084/20/36060-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 110.02.2021 по исполнительному производству №192084/20/36060-ИП. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 01.04.2021.

1версия для печати