Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 05 августа 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2, находясь в огороде своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, а затем перенес в предбанник бани в ограде дома по указанному адресу, где незаконно, без цели сбыта хранил до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – марихуана массой 511,2 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердил обстоятельства совершенного преступления. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

ФИО2 участвовал при производстве проверки показаний на месте, что закрепелено протоколом указанного следственного действия (т. 1, л. д. 100 – 105), указав обстовтельства приобретения и хранения наркотического средства, а также участвовал при проведении обследования участка местности в огороде, (т. 1, л. д. 16 – 17), указав место, где произрастали сорванные им растения дикорастущей конопли. 

Свидетель Т., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в отношении ФИО2 поступила информация о том, что он заготавливает и хранит наркотические средства. Он вместе с сотрудниками полиции Е. и Ш. выехали для проверки данной информации. Перед началом осмотра построек ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В предбаннике бани был обнаружен черных полимерный пакт с растениями, ФИО2 пояснил, что этот пакет принаждежит ему и в нем растения конопли для личного употребления, которые хранит он (т. 1, л. д. 48 – 51).

В ходе предварительного расследования допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Ш. (т. 1, л. д. 67 – 69) и Е. (т. 1, л. д. 81 – 83), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля (т. 1, л. д. 8).

В судебном заседании свидетель В. показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обследования построек подсудимого, при этом, действительно, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Г. (т. 1, л. д. 135 – 137).

Свидетель Р.(т. 1, л. д. 32 – 34), являясь сотрудником полиции, проводил обследование участка местности с понятыми К. (т. 1, л. д. 88 – 90) и Е. (т. 1, л. д. 107 – 109) в огороде подсудимого, он при этом пояснил, что в этом месте произрастали сорванные им растения конопли. Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Из протокола изъятия веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования предбанника бани подсудимого был изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 10).

Согласно заключению эксперта (т. 1, л. д. 44 – 46), вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, массой 509,4 грамма, а согласно справки об исследовании, масса марихуаны составляла 511,2 грамма.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет крупный размер наркотических средств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при обследовании участка местности, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли, а также, при проведении проверки показаний на месте, способствовал установлению всех обстоятельств преступления. 

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении ФИО2 

<

данные изъяты>. Как установлено в ходе судебного заседания из ее показаний, подсудимый участвует в их содержании и воспитании. 

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, пройти консультацию врача нарколога.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марихуану в пакете из полимерной пленки, а также ватный тампон, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года.