72RS0№-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Тюмень 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года за период с 15 октября 2012 года по 12 сентября 2020 года в размере 224192 рубля 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 116336 рублей под 59,4%, сроком на 36 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 6984 рубля. 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» переуступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору №№ от 15 октября 2012 года. 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил ООО «РСВ» право требования по договору № от 15 октября 2012 года. 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 октября 2012 года, который в последствие был отменен 18 июня 2021 года. За период с 15 октября 2012 года по 12 сентября 2020 года у ФИО1 в виду не надлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в виде: основного долга 112585 рублей 22 копейки и по процентам 111606 рублей 92 копейки.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

15 октября 2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 116336 рублей под 59,4%, сроком на 36 месяцев, путем зачисления на открытый банковский счет, выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 6984 рубля (л.д.8-9, 12).

15 октября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета по условиям которого последнему был открыт банковский счет № (л.д.10).

19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» переуступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору №№ от 15 октября 2012 года (л.д.14-15). 

19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил ООО «РСВ» право требования по договору №№ от 15 октября 2012 года (л.д.16-17).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование займом в установленные договором сроки. За период с 15 октября 2012 года по 12 сентября 2020 года у ФИО1 в виду не надлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в виде: основного долга 112585 рублей 22 копейки и по процентам 111606 рублей 92 копейки.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получила кредитные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям кредитного договора и требованиям действующих норм гражданского законодательства она обязана возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Тюмень (паспорт № выдан отделом УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №№ от 15 октября 2012 года за период с 15 октября 2012 года по 12 сентября 2020 года в размере основного долга 112585 рублей 22 копейки, процентов 111606 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рублей 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин