Дело № 12-3/2020

Поступило в суд 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мороз И.М., 

при секретаре Геер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственного оборонного заказа ФАС России от 12.07.2019 №28/04/7.30-81/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного оборонного заказа ФАС России от 12.07.2019 №28/04/7.30-81/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие его вины, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 14.02.2020 пояснил, что на момент вынесения обжалуемого постановления находился в отпуске, также указал, что почтовый адрес участника заявки был указан в уставе, однако, в самой карточке почтовый адрес указан не был, если бы в карточке почтовый адрес был сразу указан, то заявку бы не отклонили.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 занимает должность юрисконсульта юридического отделения ФГКУ «425 ВГ» Министерства обороны РФ (л.д.17).

Согласно представленным в суд материалам и постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ следует, что /дата/ ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание медицинских услуг по лабораторной диагностике (г. Новосибирск) (номер извещения №). В соответствии с извещением о проведении закрытого аукциона указанная закупка проводилась с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» с учетом требований постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона от /дата/ № заявка ООО «ИНВИТРО-Сибирь» признана несоответствующей требованиям документации о закрытом аукционе в связи с тем, что во второй части заявки ООО «ИНВИТРО-Сибирь» на участие в закрытом аукционе отсутствует почтовый адрес ООО «ИНВИТРО-Сибирь». 

Вместе с тем, в составе второй части заявки представлен устав организации, в п. 1.6 которого указан почтовый адрес ООО «ИНВИТРО-Сибирь».

ФИО1, являясь членом единой комиссии заказчика, подписал протокол и принял решение о признании заявки ООО «ИНВИТРО-Сибирь» не соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 107 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Требования к оформлению заявки на участие в электронном аукционе содержатся в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

П. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению. 

Согласно пп. 1 ч. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки должна содержать почтовый адрес участника такого аукциона.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, она является императивной.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредоставления документов и информации, которые предусмотрены 

<

...> 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ч. 7 чт. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, учитывая, что в представленной в материалы дела карточки предприятия ООО «ИНВИТРО-Сибирь», представленной для участия в электронном аукционе, действительно не указан почтовый адрес предприятия, принимая во внимание, что норма, устанавливающая необходимость указания почтового адреса является императивной.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления государственного оборонного заказа ФАС России от 12.07.2019 №28/04/7.30-81/2019 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/