2-668/2019

24RS0018-01-2019-000700-82

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс банк», с участием третьего лица со стороны ответчика акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс банк» с требованием о защите прав потребителя, просил признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за выдачу карты, комиссии (платы) за страхование, комиссии (платы) за услуги СМС-банк; взыскать с банка в его пользу денежные средства по комиссии (плате) за выдачу карты в размере 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 46 руб. 15 коп.; денежные средства по комиссии (плате) за страхование 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 909 рублей 94 коп.; денежные средства по комиссии (плате) за услугу SMS-банк 49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 рубль 91 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был выдан кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

Согласно условиям договора кредитования, заявления на присоединение к программе страхования, а также выписке из лицевого счета с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за выдачу карты в размере 800 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 135 000 рублей; комиссия (плата) за услугу SMS-банк в размере 49 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). 

Комиссия за выдачу карты подлежит возврату по следующим основаниям:

1) включение в договор истца условий об уплате комиссий за выдачу кредитной карты является незаконным, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору. В силу приведенной нормы право выдачи кредитной карты представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае плата за выдачу кредитной карты по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности пунктом п. 4.42 утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

2) выдача кредита, кредитной карты, как то, выдача наличных денежных средств, а также принятие средств в погашение кредита, вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью Банка (ст. 819 ГК РФ). Без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут. Поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого Банка на другую сторону - заемщика (противоречит сути кредитных отношений).

3) банк тем самым ограничил право выбора истца на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок, о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии).

Плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям:

1. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации.

3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям.

6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях.

8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

11. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

12. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

14. Ответчик включил в состав платы за подключение к программе страхования оплату своих услуг и расходы банка по уплате НДС, при этом, не разъяснив цену таких услуг заемщику, тем самым ущемив права истца, как потребителя, на получение достоверной и полной информации о стоимости предоставляемой услуги.

15. подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Из условий страхования следует, что срок страхования ограничивается сроком действия кредитного договора, что дает основание полагать, что возможность наступления страхового случая в период действия кредитного договора отпала, следовательно, существование страхового риска прекратилось, поскольку в данной ситуации действие указанного договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Следовательно, страховая премия подлежит возврату по основаниям прекращения существования страхового риска и отпадения наступления страхового случая.

Комиссия за услугу SMS-банк является неправомерной, поскольку согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за выдачу карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 рублей 15 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 909 рубля 94 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за услугу SMS-банк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 рубль 91 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении лично ФИО1 судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

При подаче иска в суд ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску ФИО1 не представили. 

Третье лицо АО «Московская акционерная страховая компания» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

На основании изложенного, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на индивидуальных условиях на потребительские цели: лимит кредитования 1 500 0000 рублей, под 20 % годовых по Тарифному плану: Смарт-Кошелек 2.0: Плюс, со сроком возврата – до востребования.

Из пункта 14 договора следует, что подписывая договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее Правила) и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом (л.д. 13).

Из пункта 15 Договора следует, что Заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/Visa Classic (пункт 15 Договора).

Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue: 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue: 800 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на дополнительные услуги: согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», подписав соответствующее заявление (л.д. 16).

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в ПАО КБ «Восточный» оплата услуги за присоединение к Программе страхования составляет 0,25 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 135 000 рублей. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет три месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 61 187 рублей, а в последний месяц периода 12 627 рублей (л.д. 18). 

Так же указанным заявлением предусмотрено, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком ФИО1 был погашен в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о возврате ему расходов по личному страхованию в связи с тем, что при заключении кредитного договора возможности избежать заключения договора на личное страхование заемщику предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 была получена банком. Ответ на претензию банк не дал. 

Из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 61 186 рублей 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 61 186 рублей 84 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 12 626 рублей 32 коп., т.е. всего в сумме 135 000 рублей (л.д. 20). 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако приведенные положения закона и Указания ЦБ РФ при заключении с ФИО1 личного страхования не выполнены. 

Анализируя заявление ФИО1 на присоединение к Программе страхования, суд приходит к выводу, что банком до потребителя не доведена информация о характере оказываемых услуг, о праве на отказ от участия в программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования, независимо от уплаты страховой премии, что повлияло на то, что потребитель не имел достоверной информации чтобы сделать надлежащий выбор: принять услугу или отказаться от нее. 

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 135 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1, с его счета списана сумма 800 рублей – комиссия за выдачу карты (л.д. 20). 

Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из договора кредитования, в рамках которого дополнительным платежным инструментом выступает выпущенная банком по заявлению ФИО1 карта, предназначенная для осуществления клиентом расходных операций по кредиту.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 названного Закона).

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).

В п. 2.3 названного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной услугой, как и не является в данном случае самостоятельной услугой Банка выдача банковской карты.

При заключении кредитного договора предоставление кредитной карты в пользование заемщику - физическому лицу и выдача ему наличных денежных средств за счет предоставленного кредита являются для Банка стандартными действиями, без которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельные финансовые услуги.

Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита.

Комиссия за выдачу расчетной карты нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии за выдачу карты противоречит приведенным нормам и ущемляют установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора, а потому данные условия кредитного договора являются недействительными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с банка 800 рублей комиссии за выдачу карты подлежат удовлетворению. 

Спорные комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации; рассматриваемые комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и кредитный договор и принять исполнение от заемщика.

Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

В связи с изложенным условия кредитного договора с ФИО1 об уплате комиссии за услугу смс-банк в сумме 49 рублей за предоставление информации о кредитной истории являются недействительными, а суммы, уплаченные во исполнение данных условий, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные платные услуги банка являются навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.

Факт оплаты ФИО1 комиссии за услугу смс-банка в сумме 49 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что страховая премия была списана со счета ФИО1 в следующем порядке: 61 186 рублей 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 61 186 рублей 84 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 12 626 рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 059 рублей 58 коп. исходя из следующего расчета. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

61 186,84

25.08.2018

16.09.2018

23

0

-

7,25%

365

279,53

61 186,84

17.09.2018

23.09.2018

7

0

-

7,50%

365

88,01

122 373,68

24.09.2018

23.10.2018

30

61 186,84

24.09.2018

7,50%

365

754,36

135 000

24.10.2018

16.12.2018

54

12 626,32

24.10.2018

7,50%

365

1 497,95

135 000

17.12.2018

15.04.2019

120

0

-

7,75%

365

3 439,73

Итого:

234

73 813,16

7,60%

6 059,58

Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов в сумме 4 909 рублей 94 коп., суд не может в этой части выйти за пределы исковых требований. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченной комиссии за выдачу карты составляют 46 рублей 15 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

800

11.07.2018

16.09.2018

68

7,25%

365

10,81

800

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

14,96

800

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

365

20,38

Итого:

279

7,55%

46,15

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 49 рублей, списанной со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячной комиссии за услугу смс-банк, составляют 1 рубль 91 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

49

12.10.2018

16.12.2018

66

7,50%

365

0,66

49

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

365

1,25

Итого:

186

7,66%

1,91

Таким образом, проценты за пользование составляют всего 4 958 рублей (4.909,94+46,15+1,91).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями ПАО КБ «Восточный» прав ФИО1 как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию следующая сумма: 135.000+800+49+4.958+1000 = 141 807 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 141 807 рублей, штраф составляет 70 903 рубля 50 коп. 

Учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено об уменьшении штрафа, он подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 016 рублей 14 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, т.е. всего в сумме 4 316 рублей 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 135 000 рублей, 800 рублей комиссию за выдачу карты, 49 рублей за услугу смс-банк, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 958 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 70 903 рубля 50 коп., а всего 212 710 рублей 50 коп. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 316 рублей 14 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова