Дело № 2-285/2025 

УИД 21RS0012-01-2025-000265-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Дербенёвой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере № руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.00 коп., расходов за услуги представителя в размере – № руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав4 (Toyota Rav4) с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. 00 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОФКОНСАЛТ» об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причинение убытков вытекающие из договора страхования. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком № истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.00 коп., расходов за услуги представителя в размере – № руб. 00 коп.

Фактически истец действовал не в качестве нового кредитора (получившего права от выгодоприобретателя), а выполнил свою обязанность самостоятельно, предварительно компенсировав убыток. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению именно в порядке регресса, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о факте самостоятельного исполнения обязательств истцом за другое лицо. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке регресса. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право через представителя ФИО8

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что собственником транспортного средства Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1 Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование" по риску «ОСАГО» по Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по договору №. В связи с чем, указание истца в иске о том, что гражданская ответственность была не застрахована, считал ошибочным. ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе собственника данного автомобиля ФИО1 за руль указанного транспортного средства сел ФИО2, не включенный в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По вине ФИО2 произошло ДТП. Собственник указанного автомобиля ФИО1 не передавал ФИО2 документы на автомобиль. Передача автомобиля в управление ФИО2 без передачи регистрационных документов на автомобиль на короткий промежуток времени не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке. Использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Доказательств передачи права владения автомобилем ФИО2 материалы дела не содержат. Полагал, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 должно быть отказано. Также полагал, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, поскольку истец явку представителя не обеспечил, его расходы связаны лишь с составлением искового заявления по делу.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. пояснил, что является собственником транспортного средства Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, была застрахована, что подтверждается электронным страховым полисом №. ФИО2 не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГг. с его разрешения сел за руль и управлял указанным транспортным средством. Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., является ФИО2 В момент ДТП он находился на пассажирском сидение рядом с водителем ФИО2 Он передал ключи ФИО2, документы на машину, находились в салоне автомашины. 

3-и лица ФИО6, ФИО7, представители 3-ил лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Госавтоинспекции по Чувашской Республике также на судебное заседание не явились, судом извещены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге М-7 Волга № м., водитель ФИО2 управляя транспортным средством Тайота Каролла с государственным регистрационным знаком № при развороте с обочины не уступил дорогу автомобилю Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Повреждения транспортного средства марки Tайота Каролла: передняя левая фара, передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло, левая стойка, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, левый порог. Повреждения автомобиля Тойота Рав4 (Toyota Rav4): задняя правая дверь; передняя правая дверь; нижняя накладка передней правой двери; переднее правое крыло; накладка на крылья переднего правого крыла; передний бампер, нижняя часть и верхняя часть; передней правой блок фар; капот; переднее левое крыло; передние противотуманные фары с правой стороны; решетка радиатора, лобовое стекло, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Указанным постановлением ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением должностного лица установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу автомобилю Тойота Рав4 (Toyota Rav4) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

В пункте 8.8 Правил дорожного движения РФ указано, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» факт причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО6 повреждением указанного автомобиля Тойота Рав4 (Toyota Rav4) с регистрационным знаком № в этом ДТП признан страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения путем перечисления денежной суммы №. и № руб. на банковский счет ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 7-8).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автомобиль Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование" по Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., с условием использования транспортного средства только ФИО1. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, именно гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, была застрахована, что подтверждается электронным страховым полисом №.

Ответчик ФИО2 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Тойота Королла (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком №, в договор ОСАГО не включен (л.д.12), а значит гражданская ответственность ФИО2, управлявшего указанным транспортным средством, и являвшегося виновником в указанном ДТП, не была застрахована.

Указание представителя ответчика ФИО8 на то, что передача автомобиля в управление ФИО2 без передачи регистрационных документов на автомобиль на короткий промежуток времени не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, не влияет на существо предъявленного иска, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, наступление вреда, противоправность поведения ответчика ФИО2, причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика ФИО2, его вина в причинении вреда нашло подтверждение в судебном заседании. Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицом, которым ответчик не является, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает, что данный размер необходимо определять в размере оплаченного истцом страхового возмещения в размере № руб.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса. Предметом договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Из акта приема-передачи документов № к вышеуказанному договору, в том числе указаны требования к ответчику ФИО2, размер оплаченного вознаграждения составила № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-36)

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик данную сумму оспаривает, указывая на то, что истец не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, его расходы вызваны лишь составлением искового заявления по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере №) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Л. Дербенёва 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.