Дело № 2-1908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гео- Град» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Гео-Град», указав, что 29 июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключён договор на выполнение проектной документации Номер . П.1.1 договора предусматривает выполнение исполнителем (ответчиком по делу) следующих работ: «Разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне «Данные изъяты» строение Номер в г.Пензе». Под проектной документацией согласно положению о составе разделов проектной документации и требованиям к её содержанию и нормам Градостроительного кодекса РФ понимается: раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»: подраздел «Система электроснабжения», подраздел «Система водоснабжения», подраздел «Система водоотведения», подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», подраздел «Сети связи», подраздел «Система газоснабжения», подраздел «Технологические решения», раздел 6 «Проект организации строительства», раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздел 10 (1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами». Заказчиком (истцом) переданы исполнителю (ответчику) все необходимые документы для начала работ. Оплата осуществлена согласно положениям заключённого договора в 50-ти процентном размере. В соответствии с распиской от 03.07.2015 г. заказчиком-истцом передано исполнителю-отвентчику в лице главного бухгалтера 39000 рублей. Срок окончания работ определен условиями договора 29.09.2015 г. Однако до настоящего времени результаты работы истцу ответчиком не переданы, нарушен порядок приёмки-сдачи работ, указанный в п.4 договора. В порядке досудебного урегулирования спора истец предложил ответчику передать готовый на данный период времени объем проектной документации и уменьшить сумму договора на 50% в связи со срывом сроков выполнения работ. Документы не были переданы истцу. Истец просил расторгнуть договор на выполнение проектной документации Номер от 29.06.2015 г., взыскать с ответчика ООО «Гео-Град» в пользу истца 39000 рублей, переданных в качестве авансового платежа, 39000 рублей в качестве пени за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскать с ответчика ООО «Гео-Град» штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера Номер от 29.05.2017 г. и доверенности от 03.07.2017 г., в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что обязательства по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, раздел проектной документации: «инженерно- техническое решение» до настоящего времени истцу не передан. Просил взыскать с ответчика ООО «Гео- Град» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 39000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на выполнение проектной документации Номер от 29.06.2017 г., неустойку на дату составления искового заявления в размере 39000 рублей и штраф. 

Представитель ответчика ООО «Гео- Град» - ФИО3, являющийся генеральным директором, исковые требования не признал указав, что 29.06.2015 г. между ООО «Гео- Град» и ФИО1 был заключен договор на выполнение проектной документации Номер под строительство индивидуального жилого дома в жилом микрорайоне «Данные изъяты», строение Номер в г. Пензе, а именно: два раздела «конструктивные и объемно - планировочные решения» и «архитектурное решение». Техническое задание заказчиком предоставлено не было, а предоставлен был аналогичный проект, эскиз. Раздел «инженерно- техническое решение» в предмет спорного договора не входит. Истец неоднократно изменял свое техническое задание, вносила в него свои изменения, в связи с чем, постоянно увеличивались сроки выполнения работ, в связи с чем, считает, что срок выполнения работы по договору не нарушен, размер неустойки подлежит уменьшению. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Гео- Град» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал пояснения представителя ООО «Гео- Град» - ФИО3 Просил исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 г. между ФИО1, заказчик, с одной стороны, и ООО «Гео- Град», исполнитель, с другой стороны, заключен договор на выполнение проектной документации Номер . Предметом договора является разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома в жилом микрорайоне «Данные изъяты» строение Номер в г. Пензе (п.1.1 договора). Проектная работа осуществляется на основании технического задания заказчика, содержащего научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, приведенные в приложении Номер , являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). Днем начала работ считается день поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет исполнителя. Окончание работ - 3 месяца со дня начала работ. Цена договора согласована сторонами в размере 78000 рублей. 

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик производит предоплату (авансирует) исполнителю в размере 50 % - 39000 рублей от цены договора в течение 5-ти календарных дней с момента подписания последнее и выставления исполнителем счета на предоплату (аванс). 

Второй платеж в размере 50% - 39000 рублей от цены договора заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета, оплата производится заказчиком на момент окончания работ. Отчетные материалы и акт сдачи- приемки выполненных работ передаются заказчику после 100 % оплаты стоимости договора (3.4.2 договора).

03.07.2015 г. ФИО1 оплачены ООО «Гео- Град» денежные средства в размере 39000 рублей, что подтверждается распиской, выданной гл. бухгалтером ООО «Гео- Град» ФИО5 и не оспаривалось стороной ответчика. 

Акт сдачи – приемки выполненных работ по договору Номер от 29.06.2015 г. сторонами не подписан. 

Два раздела проектной документации: «конструктивные и объемно - планировочные решения» и «архитектурное решение» направлены ООО «Гео-Град» в адрес ФИО1 20.09.2016 г. и получены ФИО1 03.10.2016 г. 

16.11.2016 г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Гео-Град» заявление о расторжении договора и возврате аванса, данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании сторона истца, не оспаривая, что срок выполнения работ по договору Номер от 29.06.2015 г., переносился в том числе из- за вносимых ею изменений в техническое задание, указала, что раздел проектной документации: инженерно- техническое решение до настоящего времени стороной ответчика ей не передан. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что в техническое задание истцом вносились изменения, ответчиком до настоящего времени не представлено инженерно- техническое решение, а также свидетеля ФИО6, пояснившей, что она работала в ООО «Гео- Град» инженером - проектировщиком, работала над проектной документацией по договору Номер , заключенному с ФИО1, выполняла в том числе работы по системе водоснабжения, электроснабжения, истцом неоднократно вносились изменения в техническое задание. 

Представители ответчика ООО «Гео-Град» в судебном заседании не оспаривали, что раздел проектной документации: «инженерно – техническое решение» истцу не передан до настоящего времени, однако указали, что данный раздел предметом договора Номер от 29.06.2015 г. не являлся. Суд находит доводы представителей ответчика в этой части несостоятельными, по следующим основаниям. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В силу ст. 431 ГК РФ из буквального толкования договора Номер следует, что ООО «Гео-Град» взяло на себя обязанности разработать проектную документацию под строительство индивидуального жилого дома, которая в соответствии с ч.2 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Иного толкования, с учетом того, что в нем не указаны конкретные разделы проектной документации, данный договор не предполагает.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в спорном договоре отсутствует указание на стоимость каждого раздела проектной документации, доводы представителей ответчика о том, что среднерыночная стоимость проектной документации: раздел «конструктивные и объемно- планировочные решения» составляет 88638 рублей 88 коп., раздел «архитектурные решения» составляет- 75413 рублей 36 коп., что значительно превышает цену спорного договора, не являются основанием для оставления исковых требований без удовлетворения. 

Оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору на выполнение проектной документации Номер от 29.06.2015 г., раздел проектной документации инженерно- технические решения истцу до настоящего времени не передан, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору размере 39000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, суд находит законными и обоснованными. С ООО «Гео- Град» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 39000 рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 15 договора Номер от 29.06.2015 г. днем начала работ считается день поступления авансового платежа от заказчика, т.е. 03.07.2015 г. Окончание работ- 3 месяца со дня начала работ, т.е. 03.10.2015 г.

Размер неустойки за период с 04.10.2015 г. по 31.01.2017 г. (на дату составления искового заявления) составляет 567450 рублей (39000 рублей х 3%х 485 дней). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать 39000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, также заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, просил ее уменьшить, примененив ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, действия истца, повлекших увеличение срока исполнения обязательств ответчиком, периода неисполнения обязательства и причин по которым обязательства не были своевременно исполнены, объема проделанной ответчиком работы, последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гео- Град» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео-Град» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на выполнение проектной документации Номер от 29.06.2015 г. в размере- 39000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; неустойку в размере 5000 рублей и штраф в размере - 22000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Гео-Град» в доход муниципального образования г. Пенза расходы по оплате государственной пошлины 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.10.2017 г.

Судья О.В. Кузнецова