Дело № 2-242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 26 ноября 2020 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – КЛМ,

ответчика ФИО2 и его представителя – ПВВ,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании права собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ШАИ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ШАИ. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Наследницей по закону первой очереди является она (истица), а также её сестры - РГС и АНС, которые отказались от реализации своих наследственных прав в её (истицы) пользу. После смерти матери она обратилась к нотариусу за оформлением документов по наследству, получила отказ по той причине, что в выписке из реестровой книги о праве собственности па объект за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> указан СВН, который, по её мнению, собственником дома указан ошибочно. До ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживала в д. 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ШАИ продала в 

<

адрес> дом и всё хозяйство, и они переехали в 

<

адрес>, где мать купила дом по адресу: 

<

адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года мать сожительствовала с СВН. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах отношения ШАИ и СВИ прекратились, СВН обращался в суд за разделом совместно нажитого имущества. В выписке из реестровой книги о праве собственности на объект сделана ссылка на решение Ишимского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за СВН закреплена 1/2 доля в праве на объект по адресу: 

<

адрес> (решение Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, о чём свидетельствуют ответы на запросы из Тюменского областного суда за № от ДД.ММ.ГГГГ и Ишимского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Ишимский городской суд вынес решение по иску СВН к ШАИ о разделе имущества, в котором отказал в иске СВН о признании права собственности на 1/2 долю 

<

адрес>. Таким образом спорный жилой дом полностью остался в собственности ШАИ. В ДД.ММ.ГГГГ года ССН снялся с регистрационного учёта. Земельный участок площадью 732 кв.м, примыкающий к дому полностью принадлежал матери по праву собственности, в настоящее время на земельный участок по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за ней (истицей). Поэтому считает, что у неё есть основания обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, другим путём оформить свои наследственные права после смерти матери ей не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истица, в лице КЛМ, дополнила иск требованием о признании недействительной регистрационной записи в реестровой книге о праве собственности 1/2 доли в праве за СВН на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> /л.д.93-94 том 1/. Кроме того, по ходатайству представителя истицы /л.д.103 том 1/, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены: ШАА и МНН, на стороне ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области /л.д.104 том 1/. Впоследствии, по ходатайству представителя истицы /л.д.227 том 1/, была произведена замена ответчика – Администрации города Ишима на ФИО2 (наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ СВН /л.д.219 том 1/), Администрация города Ишима была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика /л.д.233 том 1/, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21 том 2/ в качестве соответчиков были привлечены: РГС, ШСН и МНН /л.д.24 том 2/. Настаивая на иске, истица, в лице представителя – КЛМ, изменила свои исковые требования, просит суд признать незаконным зарегистрированное право за СВН на объект недвижимости в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> /л.д.127 том 2/ и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,5 кв.м, в порядке наследования после смерти ШАИ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей СВН, умершему ДД.ММ.ГГГГ /л.д.167 том 2/. По ходатайству представителя истицы /л.д.127 том 2/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» /л.д.136 том 2/.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.245 том 2/, не явилась, направила представителя – КЛМ.

Представитель истицы – КЛМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 том 1/, от исковых требований ПЛС к РГС, ШСН и МНН о признании незаконной регистрационной записи о праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования отказалась /л.д.243 том 2/, отказ её от иска принят судом, производство по делу по иску к указанным ответчикам прекращено /л.д.6-9 том 3/. Кроме того, представитель истца, настаивая на иске, уточнила свои исковые требования и уменьшила их размер, просит суд признать право собственности СВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствующим /л.д.12-13 том 3/.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности СВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствующим признал, о чём собственноручно написал заявление /л.д.14 том 3/, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ПВВ заявленное им признание иска поддержала.

Представитель истицы – КЛМ не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АНС и ШАА, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.246 том 2, 1 том 3/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация города Ишима, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.4, 2, 3 том 3/.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая, что решение Ишимского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56-57 том 2/, на основании которого за СВН было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> /л.д.223 том 2/, постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд /л.д.193-195 том 2/, а при новом рассмотрении дела решением Ишимского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-20 том 1/, отставленным без изменения определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.201-203 том 2/, в иске СВН к ШАИ о разделе указанного жилого дома отказано, суд определил принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о признании права собственности СВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно. 

Учитывая принятие судом признания иска ответчиком исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим подлежат удовлетворению. Надлежит признать право собственности СВН на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестровой книге № на основании решения Ишимского городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестровой книге № на основании решения Ишимского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2020-000151-96

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-242/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области