УИД 22RS0012-01-2021-000684-45

ДЕЛО №2-350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным лицом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным лицом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО2. 

ФИО1 была ознакомлена с основаниями прекращения компенсационной выплаты и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обязывалась в пятидневный срок сообщать о назначении лицу, осуществляющему уход пенсии, об устройстве на работу. 

В ходе проверки обоснованности получения лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности.

Следовательно, она не имела права на получение компенсации по уходу за период ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в результате несообщения ответчиками о факте получения пенсии, лицом осуществляющим уход, то есть по вине ответчиков, образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 60480 руб. 00 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расчет переплаты компенсации, протокол о выявлении излишне выплаченной суммы. 

Руководствуясь ст.ст.27,28 Закона РФ "О страховых пенсиях", ст.322, 323, 1064,1080, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае излишне выплаченную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином в сумме 60 480 рублей 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№8 оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся судом по месту их жительства-регистрации соответствующему адресу, указанному в заявлениях на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином (л.д. 9-10, 39-40, 41-43, 46-47, 48-49, 54-55, 58), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако адресованные ответчикам судебные извещения возвращены в Славгородский городской суд с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№). Судебная телеграмма адресатам не доставлена, ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, а строение по адресу регистрации ФИО1 отсутствует – на его месте пустырь (л.д. 57-58, 60-61).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является трудоспособным неработающим лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на осуществление за нею ухода, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, решением УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты – л.д.№11-12, 13-15, 39-40, 41-43, 38).

Решением УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как лицу, осуществляющему уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей выплате к пенсии ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода (л.д. 38).

При оформлении заявления ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д. 14, 75).

Из материалов дела следует, что получателем ежемесячных компенсационных выплат как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 являлась в период ДД.ММ.ГГГГ включительно (что подтверждается решением УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской о перечислениях - л.д. 19, 39).

Выплата указанной компенсации ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта излишней выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты в общем размере 

<

данные изъяты> руб., установленной неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста (л.д. 19, 20).

Основанием для прекращения выплаты указанной компенсации ответчику ФИО1 послужило выявление факта назначения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, в результате чего она утратила статус трудоспособного лица.

Прекращение выплаты указанной компенсации ответчику является обоснованным, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Пунктом 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее Правила) (в редакции, действовавшей и на момент принятия решения о выплате и в течение всего периода выплаты) предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В пункте 9 указанных Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (подпункт "г" п. 9 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, производится при условии, если указанное лицо само не является нетрудоспособным, т.е. не является получателем пенсии независимо от ее вида и размера.

Таким образом, в силу положений указанных Правил, лица, являющиеся получателями пенсии независимо от ее вида и размера, не имеют права на получение ежемесячная выплаты как лицу, осуществляющему уход осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, определяющего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения в установленный п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, либо невозможности по объективным причинам исполнить указанную обязанность, ответчиком ФИО1 суду также не предоставлено.

Факт назначения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности подтверждается материалами дела – справкой ГУ КПФ в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ответчиком также не оспорено.

С учетом указанного, ФИО1 должна была сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, либо невозможности по объективным причинам исполнить указанную обязанность, не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доказательств выполнения вышеуказанной обязанности ответчиком ФИО1 не предоставлено.

В этой связи, невыполнение обязанности по предоставлению сведений, которые влекут прекращение выплаты компенсации, свидетельствует о виновном поведении ответчика ФИО1, влекущего ее обязанность по возмещению Пенсионному фонду излишне выплаченной суммы.

По общим правилам в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ).

В получении ответчиком ФИО1 компенсационных выплат как трудоспособным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недобросовестность только указанного ответчика, которая не сообщила своевременно орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. 

У ответчика ФИО2 каких-либо обязательств перед пенсионным органом в силу осуществления им к ее пенсии ежемесячных компенсационных выплат ФИО1 не возникло.

Следовательно ответчик ФИО2 не является лицом, причинившим вред истцу.

Установленные по делу обстоятельства исключают возложение солидарной ответственности на ответчика ФИО2, а также для применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При этом судом учитываются положения п. 11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343), согласно которым прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Следовательно, поскольку факт необоснованного получения ответчиком ФИО1 ежемесячных компенсационных выплат пенсионным органом был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), осуществление компенсационной выплаты должно было быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иных данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 компенсационная выплата как неработающему трудоспособным лицу, осуществляющему уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна была выплачиваться ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты> только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ (что следует из произведенного истцом и приложенного к иску расчета заявленной ко взысканию суммы – л.д. 19).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку данный спор не отнесен к категории споров, в рамках которых суд может по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований, производя собственный расчет суммы за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в размере заявленных требований, т.е. в размере 60480 руб. (из расчета 

<

данные изъяты>.) 

Поскольку в добровольном порядке обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства в указанном размере ответчиком ФИО1 не исполнена до настоящего времени, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (муниципального образования город Славгород Алтайского края) в сумме 2 254 рубля 00 копеек (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным лицом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае 60480 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возврата излишне выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячной денежной выплаты как лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 2 254 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Е.В.Щербина