РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1299/2024 по административному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293857,69 руб. под 23,79% на 84 месяца. Данным договором предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Должнику.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства, не исполняет: ежемесячные платежи по кредит не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес Должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитном договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Ввиду неисполнения Должником кредитных обязательств, Банк в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился к нотариусу ФИО1 за выдачей исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вынесение Исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 всего в общей сумме 329 478,75 руб.

В настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законодательством срок.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 115,17 руб.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика (должника) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительных причинах не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть административные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, взыскатель указал, что установление временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО1 по делу №, предмет исполнения: Место совершения: 

<

адрес>. Должность ФИО1, нотариус 

<

адрес>. Номер в реестре Минюста: № Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию, включает: основную сумму долга в размере 293 857,69 рублей; проценты в размере 33 257,48 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 363,58 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 329 478,75 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1 635,58 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей, в размере: 329 478.75 руб. в отношении должника: ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До истечения 5-дневного срока судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия: наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации должника (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ должнику вынесено требование о явке в ОСП для дачи объяснений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и времени совершения исполнительных действий (без указания времени и даты явки), ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00, которые направлялись должнику по адресу: 

<

адрес> посредством ЕГПУ.

Между тем, согласно адресной справке ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пользу АО «Альфа-банка». Должнику направлено в личный кабинет ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации с портала государственных услуг должник ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП через ЛК ЕГПУ — ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ГЭСП.

В рамках ИП ФИО2 направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Извещения получены должником — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник узнал о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начал течь срок для добровольного исполнения, тогда как административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Альфа-Банк» с должника взыскано 24 989,94 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 488,81 руб.

В материалах дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, не имеется.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом же случае, такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

административный иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 г.

Председательствующий