Дело № 1 – 82 /2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чаплыгин 13 октября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Залыгаевой Е.П., 

при секретаре Амплеевой С.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Трушкина Ю.М. 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова В.А. по ордеру № 075697 от 11.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чаплыгинский районный суд Липецкой области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Органом дознания МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией товарно-материальные ценности, а именно одну бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 (двести двадцать девять) рублей 00 копеек без учета НДС. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, направился с указанной бутылкой водки к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина. Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение бутылки водки «Майкопская 40%» объемом 0,5 литра, пытавшегося пройти мимо кассы магазина, были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО3, окликнувшей его. ФИО1 осознавая, что присутствующие в торговом зале магазина «Магнит» лица понимают противоправный характер его действий, направленных на тайное хищение имущества, решил открыто похитить бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 0,5 литра и покинуть помещение магазина через входную дверь. Для этого, ФИО1, проследовал мимо кассовых зон магазина, подошел к выходу из магазина, после чего, через дверь, ФИО1, покинув помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 229 рублей 00 копеек.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, вынесенного старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майором полиции ФИО4 следует, что подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, впервые совершил преступление, относящееся по закону к категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, в связи с чем имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший дознаватель отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майор полиции ФИО4 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить. Она показала, что подозреваемый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб АО «Тандер» путем оплаты денежных средств в размере 350 руб., 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Он показал, что свою вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме имущественный ущерб АО «Тандер» в сумме 350 руб.

Защитник-адвокат Давыдов В.А. поддержал ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, и просил суд его удовлетворить. Он показал, что подозреваемый ФИО1 свою вину в ходе дознания признал, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб АО «Тандер» в размере 350 руб., и принял меры по заглаживанию вреда путем перечисления в добровольном порядке 2 000 руб. на расчетный счет детского сада «Чебурашка» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени, от него поступило заявление, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, который в полном объеме возместил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 350 руб.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Трушкин Ю.М. полагал, что заявленное старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майором полиции ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подлежит удовлетворению, так как для этого имеются все основания, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ. Он просил суд назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО4, мнение адвоката Давыдова В.А., подозреваемого ФИО1, позицию государственного обвинителя Трушкина Ю.М., считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство подозреваемому ФИО1 понятно, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознает процессуальные последствия в случае не уплаты штрафа в установленный законом срок.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил АО «Тандер» материальный ущерб, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. По месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. 

Обоснованность подозрения в совершении подозреваемым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей и представителя потерпевшего ФИО2, а также другими письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, наличие у него дохода. 

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается ФИО1, его имущественное положение и наличие у нее дохода в виде заработной платы в размере 60 000 руб. 

Суд с учетом приведенных оснований считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ к постановлению или определению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В ходе дознания в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 УПК РФ, 256, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОКТМО 42656101 УФК по Липецкой области (МО МВД РОССИИ «Чаплыгинский») л/сч 

<

***>, р/с 

<

***> отделение Липецк банка России // УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 044206001, ИНН 

<

***>, КПП 481801001, КБК 118811621010016000140, №.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», товарно-транспортную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья Е.П. Залыгаева