Судья Шишкин А.В. Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 21 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л., 

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

с участием осуждённого ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 февраля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.08.2008 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.06.2011 по отбытии срока наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07.02.2017. 

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступления адвоката Деветьярова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за то, что он 06.12.2016 в период с 18 часов до 19 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа со стойки кассовой зоны магазина, похитил смартфон «

<

данные изъяты> стоимостью 7348 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 7348 рублей 37 копеек. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился в органы полиции с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, кроме этого, имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, в связи с чем считает назначенное ему наказание несправедливым, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ либо определить для отбывания наказания колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивков В.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, как необоснованную. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник -адвокат Деветьяров Д.О. апелляционную жалобу осужденного поддержали, привели те же доводы, просили приговор изменить. Защитник заявил о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, просит снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Государственный обвинитель Мухлынин А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в особо порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, является верной. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к его смягчению не имеется. 

Судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение ФИО1 преступления при рецидиве. 

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, мировой судья принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является минимальным. 

Доводы осужденного ФИО1 о смягчении наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены мировым судьёй. 

Вопреки доводам защиты каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

Несогласие же осужденного с назначенным ему наказанием само по себе не может служить основанием для изменения или отмены приговора суда. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для его изменения не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены, изменения приговора мирового судьи от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий