Дело № 2-4308/2023

52RS0001-02-2023-002392-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 11 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в автосалоне был приобретен автомобиль с привлечением кредитных денежных средств. Менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. По настоянию менеджера истцом были заключены и подписаны заявления о намерении заключить договор от [ДД.ММ.ГГГГ], договор № [Номер] уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] и договор купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «Евро Аст Холдинг». Стоимость договора № [Номер] уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 105 000 руб. 

Истец полагает, что представителем автосалона ей был навязан договор № [Номер] уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен. Обращает внимание, что истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение кредита, то истец принял меры для расторжения договора и возврату денежных средств.

Считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых истец не нуждалась. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг»; взыскать с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» денежные средства в размере 105 000 руб.; неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 105 000 руб.; штраф в размере 50%; моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от ООО «Евро Аст Холдинг» поступила письменная позиция по иску, согласно которой иск не признает, при удовлетворении требований истца просит применить ст.333 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23.02.1999 N 4-П).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (покупатель) и ООО «БЦР-Авто Плюс» (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля [Номер] по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль марки [марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Стоимость автомобиля составляет 1 466,73 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 214 740 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства. 

В соответствии с условиями кредитного договора, из предоставленной суммы кредита в счет оплаты автомобиля 975 000 руб. перечисляется в ООО «БЦР – Авто Плюс», 239 740 руб. на оплату иных потребительских нужд. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» заключен договор на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор). В соответствии с условиями договора, ООО «Евро Холдинг» обязалось по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а ООО «Евро Аст Холдинг» внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг Platinum, перечень, описание и условия оказания которых, а также количество, согласованы в Приложении [Номер] к настоящему договору. Срок действия договора (срок оказания услуг) 38 месяцев с момента подписания договора. При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в месяц или 11 400 руб. за весь срок действия договора, которая оплачивается в день подписания договора ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ООО «Евро Аст Холдинг» с предложением уступить права требования по договору об оказании услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» и заключить договор уступки права требования ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Евро Аст Холдинг» уступило ФИО1 права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО «Евро Авт Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», что подтверждается договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении [Номер] к настоящему договору суммы в размере 105 000 руб. не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора ([ ... ] Приложение [Номер] именуется «Соглашением о цене уступки права требования (цессии)», в соответствии с которым стороны договорились согласовать цену договора № [Номер] уступки права требования (цессии) в размере 105 000 руб. ([ ... ]

Из толкования положений взаимосвязанных договоров: договора на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор) и договора № [Номер] уступки права требования (цессии), при обстоятельствах заключения последнего одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающего, что оплата в размере 105 000 рублей осуществлена по абонентскому договору с выдачей ему соответствующего сертификата platinum, учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг platinum. 

Иное толкование сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая также многократное превышение стоимости «договора цессии» (105 000 руб.) по отношению к стоимости уступленной услуги (11 400 руб.), приведет к ущемлению прав истца, неравноценному встречному предоставлению со стороны ответчика при реализации сторонами субъективных прав и исполнении соответствующих обязанностей. 

В данном случае, очевидно, что с более слабым и юридически незащищенным потребителем заключен договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), с целью затруднить в дальнейшем реализацию предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей права на односторонний отказ от договора. 

Таким образом, не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей. 

Таким образом, истец был вправе в любое время отказаться от услуг: договора на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор), а также договора, поименованного договором уступки права требования (цессии), представляющего собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг platinum. 

Не согласившись с условиями договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 направила в адрес ООО «Евро Аст Холдинг» заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченной суммы в размере 105 000 руб. ([ ... ] Заявление было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (подтверждение данного обстоятельства ответчиком в отзыве на иск – [ ... ]

По договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поименованному договором уступки права требования (цессии), представляющему собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг platinum, ответчик ООО «Евро Аст Холдинг» возврат денежных средств не произвел. При этом ответчик подтвердил в письменном возражении на исковые требования о факте получения денежных средств от ФИО1 по договору цессии. 

Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 105 000 руб. с ООО «Евро Аст Холдинг». 

Требования, заявленные к ООО «Евро Аст Холдинг» о признании договора цессии недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Поскольку договор уступки права требования фактически прикрывает собой договор оказания услуг, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права требовать неустойку ввиду нарушения срока возврата денежных средств, однако, рассмотрев расчет истца, который произведен исходя из положений ст.28 закона «О Защите прав потребителей», суд не может с ним согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

На основании изложенного, суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов суд производит в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производится судом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] дата получения претензии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (как просит истец в исковом заявлении).

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следующий.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

105 000 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

8 

11% 

365 

253,15 

105 000 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

41 

9,5% 

365 

1 120,48 

105 000 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

56 

8% 

365 

1 288,77 

105 000 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

162 

7,5% 

365 

3 495,21 

Итого: 

6 157,61 

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 157,61 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчиков, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Евро Аст Холдинг» в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 078,80 руб. (105 000+5 000+6157,61)/2.

Суд, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, определяет подлежащей к взысканию сумму штрафа в размере 50 000 руб. При этом учитывает, обстоятельства дела, поведение сторон, последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евро Аст Холдинг» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3423,15 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО «Евро Аст Холдинг» [ ... ]) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 6 157,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг» в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3723,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев