КОПИЯ

Дело № 2-482/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В., 

при секретаре Школиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКМ БАЛТ» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКМ БАЛТ», которым просит взыскать с ответчика 9 889 282 рублей, из которых: основной долг 6 000 000 рублей, проценты 2 659 616 рублей, пени 1 229 666 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между нею и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Денежные средства по договорам должны были быть возвращены единовременным платежом до 25.06. 2018 года. 30.07.2018 года ею в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате основного долга, процентов и пени в срок до 30.08.2018 года. Согласно ответу от 15.08.2018 года, ООО «СКМ БАЛТ» обязалось выполнить свои обязательства по договорам до 30.09.2018 года в полном объеме. 30.08.2018 года ею в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате основного долга, процентов и пени в срок до 30.09.2018 года. Согласно ответу от 28.09.2018 года, ООО «СКМ БАЛТ» обязалось выполнить свои обязательства по договорам до 30.10.2018 года в полном объеме. 01.11.2018 года она уведомила ООО «СКМ БАЛТ» о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам. Согласно п.п.2.5 вышеуказанных договоров размер задолженности составляет № рублей, включая проценты по п.п.2.4 договоров в размере № рублей. Период просрочки возврата долга на 14.11.2018 года составляет 142 дня. Согласно п.п.6.2 договоров в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1. договоров, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1. договоров, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, на 14.11.2018 года пени составляет № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ООО «СКМ БАЛТ» представил письменный отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями о взыскании основного долга в сумме № рублей и процентов в сумме № рублей, просит в порядке ст.133 ГК РФ снизить размер неустойки, полагая, что сумма № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При рассмотрении вопроса о снижении неустойки в порядке ст.133 ГК РФ учесть, что в настоящее время долг ответчиком не погашается, на 22.01.2019 года (день рассмотрения дела) размер пени увеличился до № рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ООО «СКМ БАЛТ» были заключены договоры займа денежных средств - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, указанные денежные средства были оприходованы через кассу ООО «СКМ БАЛТ». В соответствии с п. 4.1. договоров ООО «СКМ БАЛТ» обязалось возвратить ФИО1 заем единовременным платежом срок не позднее 25.06.2018 года, предусмотренного п.3.1 указанных договоров, а также в соответствии с п.2.4 договоров уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договорами, то есть из расчета процентной ставки – 20% годовых. 

Как следует из расчета размера долга ООО «СКМ БАЛТ» перед ФИО1 за период с 26.06.2018 года по 14.11.2018 года основной долг по всем договорам составляет № рублей, сумма процентов по всем договорам составляет № рублей, общая сумма задолженности составляет № рублей.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СКМ БАЛТ» перед ФИО1 на 01.11.2018 года составляет № рублей.

Таким образом, сумма основного долга с процентами в размере № рублей признана стороной ответчика.

Учитывая изложенное, с ООО «СКМ БАЛТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме № рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 вышеуказанных договоров займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1. договоров, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1. договоров, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету за период с 26.06.2018 года по 22.01.2019 года (дата рассмотрения дела) сумма пени по всем договорам за 211 дней составила № рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положением ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Применяя положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным, снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКМ БАЛТ» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа 8 659 616 рублей; неустойку 1 000 000 рублей; судебные расходы 57 646,41 рублей, то есть всего 9 717 262, 41 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>