Дело № 1-103/2025 (1-845/2024) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В., помощника прокурора Нехорошкова А.Д. 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), в период с 12 часов 31 минуты до 16 часов 03 минут 01 октября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома 59 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, обнаружив на асфальте банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе банка ООО «ОЗОН Банк», по адресу: г. Москва, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода при совершении оплаты в торговых и иных организациях, решил совершить тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 16 часов 03 минут 01 октября 2024 года по 05 часов 17 минут 02 октября 2024 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории города Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 8628 рублей 01 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны с банковского счета при производстве расходных операций за оплату товара, посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

1.за приобретение товара в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 16 часов 03 минут 01 октября 2024 года на сумму 836 рублей 95 копеек;

- около 16 часов 04 минут 01 октября 2024 года на сумму 724 рублей 94 копейки;

2.за приобретение товара в кафе-кондитерской «На Чехова» кулинарии, расположенной по адресу: 

<

...>:

- около 16 часов 07 минут 01 октября 2024 года на сумму 993 рубля;

3.за приобретение товара в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 16 часов 10 минут 01 октября 2024 года на сумму 259 рублей 97 копеек;

4.за приобретение товара в магазине «Цветы, подарки», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 16 часов 30 минут 01 октября 2024 года на сумму 200 рублей;

- около 16 часов 32 минут 01 октября 2024 года на сумму 100 рублей;

5.за приобретение товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 18 часов 08 минут 01 октября 2024 года на сумму 225 рублей;

5.за приобретение товара в магазине «Цветы, подарки», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 18 часов 21 минуты 01 октября 2024 года на сумму 600 рублей;

- около 18 часов 22 минут 01 октября 2024 года на сумму 900 рублей;

6.за приобретение товара в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 19 часов 30 минут 01 октября 2024 года на сумму 1292 рубля 20 копеек;

- около 19 часов 31 минуты 01 октября 2024 года на сумму 350 рублей;

7.за приобретение товара в баре «Бар Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 04 часов 56 минут 02 октября 2024 года на сумму 1512 рублей;

- около 04 часов 57 минут 02 октября 2024 года на сумму 280 рублей;

8.за приобретение товара в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>:

- около 05 часов 17 минут 02 октября 2024 года на сумму 353 рубля 95 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8628 рублей 01 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 показал, что 01 октября 2024 года он переезжал с адреса: 

<

адрес>, откуда вещи ему помогал переносить Потерпевший №1, с которым на протяжении дня он употреблял спиртные напитки, совместно ходили в магазин, где товар оплачивал Потерпевший №1 с помощью своей банковской карты. Погрузив в автомобиль вещи он (ФИО1). обнаружил на асфальте банковскую карту Потерпевший №1, которая выпала из кармана одежды последнего и решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты. После чего в период с 01 октября 2024 года по 02 октября 2024 года он совместно с КАА, которой сообщил о наличии у него денежных средств, посетил различные торговые организации, расположенные в городе Северодвинске Архангельской области: магазин «Бристоль» и кондитерскую лавку по адресу: улица Чехова, дом 2; цветочный магазин, по адресу: улица Ломоносова, дом 47Б; бар «Маркет» по адресу: улица Карла Маркса, дом 5а/1; магазин «Ассорти», по адресу: улица Лесная, дом 55; магазин «Продукты», по адресу: проспект Ленина, дом 39/36; магазин «Петровский» по адресу: улица Гагарина, дом 13, где оплачивал товар найденной банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 82-86, 130-133). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на расположение торговых организаций, где он в период с 01 октября 2024 года по 02 октября 2024 года, используя банковскую карту Потерпевший №1, похитил денежные средства путем оплаты покупок: кафе- кондитерскую «на Чехова» кулинарию и магазин «Бристоль» по адресу: улица Чехова, дом 2; магазин «Цветы, подарки», по адресу: улица Ломоносова, дом 47Б; бар «Бар Маркет» по адресу: улица Карла Маркса, дом 5а/1; магазин «Ассорти», по адресу: улица Лесная, дом 55; магазин «Продукты», по адресу: проспект Ленина, дом 39/36; магазин «Петровский» по адресу: улица Гагарина, дом 13 (т. 1 л.д. 115-121). 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что у него в собственности имелась дебетовая банковская карта ООО «ОЗОН Банк» ..... и оформлен банковский счет ...... На карте был установлен лимит совершения операций по оплате без ввода пин-кода до 3000 рублей, услуга мобильного банка подключена не была. 01 октября 2024 года в дневное время он помогал ФИО1 переносить вещи в автомобиль и в ходе этого утратил карту на улице. 02 октября 2024 года он обнаружил совершение расходных операций по оплате товаров в различных торговых организациях на территории города Северодвинска Архангельской области, с использованием его банковской карты, которых он не осуществлял, на общую сумму 8628 рублей 01 копейка. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который подсудимый полностью возместил, претензий к нему он не имеет, принесённые извинения принял (т. 1 л.д. 28-30, 61-63). 

На очной ставке между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший подтвердил свои показания, указав, что 01 октября 2024 года свою банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» в пользование ФИО1 он не передавал. (т. 1 л.д. 122-124).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «***», при осмотре которого с участием потерпевшего установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ООО «ОЗОН Банк», по которому с 16 часов 03 минут 01 октября 2024 года по 05 часов 17 минут 02 октября 2024 года совершены расходные операции по оплате товаров в различных торговых организациях на общую сумму 8328 рублей 01 копейку. Указанный мобильный телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42, 43-55, 56).

Согласно сведений, представленных ООО «ОЗОН Банк», на имя Потерпевший №1 открыт счет ....., по которому в период с 01 октября 2024 года по 02 октября 2024 года совершены расходные операции по оплате товаров в торговых организациях, расположенных в городе Северодвинске:

- 16:03:45 01 октября 2024 года на сумму 836 рублей 95 копеек;

- 16:04:44 01 октября 2024 года на сумму 724 рублей 94 копейки;

- 16:07:09 01 октября 2024 года на сумму 993 рубля;

- 16:10:29 01 октября 2024 года на сумму 259 рублей 97 копеек;

- 16:30:23 01 октября 2024 года на сумму 200 рублей;

- 16:32:18 01 октября 2024 года на сумму 100 рублей;

- 18:08:43 01 октября 2024 года на сумму 225 рублей;

- 18:21:24 01 октября 2024 года на сумму 600 рублей;

- 18:22:26 01 октября 2024 года на сумму 900 рублей;

- 19:30:37 01 октября 2024 года на сумму 1292 рубля 20 копеек;

- 19:31:26 01 октября 2024 года на сумму 350 рублей;

- 04:56:36 02 октября 2024 года на сумму 1512 рублей;

- 04:57:55 02 октября 2024 года на сумму 280 рублей;

- 05:17:02 02 октября 2024 года на сумму 353 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 36).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей МАН, КАА и МДМ

Так, свидетель МДМ – оперуполномоченный ОМВД России по г. Северодвинску показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение в рамках уголовного дела по заявлению потерпевшего о хищении денежных средств с его банковского счета, в ходе которого изымались видеозаписи с камер, установленных в торговых организациях: магазине Бристоль» и кафе –кондитерской /кулинарии «На чехов», по адресу: 

<

...>; магазине «Ассорти- Социальный», по адресу: 

<

...>. На видеозаписях зафиксированы действия подсудимого. Кроме того, в магазинах «Бристоль» и «Подарки, цветы» изъяты копии товарных чеков на расходные операции, совершенные с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-71). 

У свидетеля МДМ произведена выемка диска с указанными записями камер видеонаблюдения и копии товарных чеков (т. 1 л.д. 73-74).

В ходе осмотра диска с участием подсудимого ФИО1, последний подтвердил свою личность на видеозаписях в магазине «Бристоль» и кафе-кондитерской «На Чехова» кулинарии при совершении покупок и осуществления оплаты картой Потерпевший №1 Также были осмотрены копии товарных чеков. Диск с видеозаписями и копии товарных чеков признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 101-112). 

Свидетель МАН, показала, что сожительствует с Потерпевший №1, который 01 октября 2024 года помогал с переездом ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1, расплачиваясь своей банковской картой ООО «ОЗОН Банк», и которую в пользование никому не передавал. 02 октября 2024 года от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что 01 октября 2024 года ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета его карты ООО «ОЗОН Банк» (т.1 л.д. 75-77).

Допрошенная в качестве свидетеля КАА показала, что в один из дней в начале октября 2024 года она встретила ФИО1, который предложил ей вместе употребить спиртные напитки. Они проследовали в торговые организации г. Северодвинска, где подсудимый приобретал товар и расплачивался банковской картой. О том, что банковская карта, которой ФИО1 осуществлял оплату товаров ему не принадлежала, ей известно не было (т. 1 л.д. 79-80).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что, используя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», обнаруженную им на асфальте у дома 59 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, он совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых организациях г. Северодвинска.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего об обстоятельствах утраты банковской карты и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, с показаниями свидетелей, сведениями, представленными ООО «Озон Банк» о движении денежных средств по счету потерпевшего, а также с иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершенно подсудимым с использованием банковской карты ООО «Озон Банк», оформленной на имя потерпевшего и являлось оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

На наличие у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают характер и последовательность его действий.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме, указанной в обвинении, подсудимым и защитником не оспаривается.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, холост, лиц на иждивении не содержит, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не находится, состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2016 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки и осмотра видеозаписей, указал на обстоятельства обнаружения им банковской карты потерпевшего, совершения покупок с её использованием, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил потерпевший, принесение ему извинений и примирении с ним, 

<

данные изъяты>, наличие у него награды и заболевания, а также заболевания у его бабушки, за которой он осуществляет уход. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, нахождение в указанном опьянении не сказалось на его поведении, а иных данных, опровергающих данную позицию, стороной обвинения не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.86 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместил причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики личности, участие ФИО1 в специальной военной операции, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого - на категорию преступления средней тяжести, и с учётом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о принесении ему извинений и примирении с ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «***» - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

-копии товарных чеков, диск с видеозаписями - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. 

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия 30448 рублей 00 копеек, в судебном заседании 38060 рублей 00 копеек. Всего на эти цели потрачено 68508 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый от участия защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его: 

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 68508 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «***»- оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

-копии товарных чеков, диск с видеозаписями - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов